Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 04АП-1974/16

г. Чита

9 июня 2016 г.

Дело N А78-96/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иванин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-96/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Галицкая А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (ИНН 7536134016, ОГРН 1137536001657, место нахождения: 672029, г. Чита, ул. Промышленная, 1, литер Р, далее - истец, ООО "ТД "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Иванин" (ИНН 7536145561, ОГРН 1147536005704, место нахождения: 672016, г. Чита, пос. Песчанка, ДОС-736, стр. 1, далее - ответчик, ООО "Иванин") о взыскании 38079,10 руб. основного долга, 2378,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41932,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 82389,77 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-96/2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Иванин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и просит иск ООО "Торговый дом "Гермес" удовлетворить частично, взыскать с ООО "Иванин" в пользу истца 32 279 руб. 10 коп. основного долга и расходы по оплате пошлины в сумме 2000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что договор, на который ссылается ООО "Торговый дом "Гермес" как на основание возникновения обязательств, ответчик не подписывал. Договоренность между ответчиком и истцом предполагала расчет наличными между представителем ООО "Торговый дом "Гермес" и директором ООО "Иванин" в зависимости от реализации продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Гермес" частично согласилось с доводами жалобы. Просит жалобу ответчика удовлетворить в части и взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 22 279 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.05.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 414 от 28.04.2015 истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными истца, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику товар на сумму 53079,10 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 29.04.2015, 14.05.2015, 26.05.2015.

Актами приема-передачи алкогольной продукции зафиксирована приемка по количеству и качеству полученной продукции.

На оплату товара истец выставил счета-фактуры от 29.04.2015, 14.05.2015, 26.05.2015.

С учетом частичной оплаты (приходные кассовые ордера N N 1084 от 10.07.2015 на сумму 6000,00 руб., 1583 от 19.11.2015 на сумму 2000,00 руб., N 1584 от 19.11.2015 на сумму 1000,00 руб., N 1592 от 20.11.2015 на сумму 2000,00 руб., N 14 от 15.01.2016 на сумму 1500,00 руб., N 22 от 18.01.2016 на сумму 2500,00 руб.) задолженность ответчика перед истцом составляет 38079,10 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара частично не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик получил от истца на основании договора поставки N 414 от 28.04.2015, по товарно-транспортным накладным от 29.04.2015, 14.05.2015, 26.05.2015 товар на общую сумму 53079,10 руб., оплату которого в сумме 38079,10 руб. не произвел.

Факт получения товара, сумму долга в размере 38079,10 руб. ответчик не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2378,62 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования в спорный период составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление неустойки за просрочку оплаты спорным договором не предусмотрено.

Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 28.12.2015 составляла: с 01.06.2015 - 10,89% годовых, с 15.06.2015 - 10,81% годовых, с 15.07.2015 - 9,89% годовых, с 17.08.2015 - 9,75% годовых, с 15.09.2015 - 9,21% годовых, с 15.10.2015 - 9,02% годовых, с 17.11.2015 - 9% годовых, с 15.12.2015 - 7,18% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 3.2 договора - в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 28.12.2015 (по накладной от 29.04.2015) на сумму 23516,00 руб.; за период с 29.05.2015 по 28.12.2015 (по накладной от 14.05.2015) на сумму 3953,40 руб.; за период с 10.06.2015 по 28.12.2015 (по накладной от 26.05.2015) на оставшуюся часть задолженности с учетом произведенной оплаты на сумму 14609,70 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, ставки процентов применены верно, количество дней просрочки подсчитано правильно.

За несвоевременную оплату полученного товара истец предъявил ко взысканию с ответчика 41932,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.05.2015 по 28.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

Пунктом 7.1 договора поставки установлены следующие проценты за пользование коммерческим кредитом:

с 1-го дня поставки по 14 день - 0% от стоимости поставленного товара;

с 15-го дня по 30-ый день пользования кредитом - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день;

с 31-го дня пользования кредитом - процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

С учетом изложенного, истец правомерно на основании пункта 7.1 договора поставки, исходя из суммы долга, установленных договором ставок процентов, начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 41932,05 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции (л.д.48), исковые требования не оспорил, контррасчеты, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, заявленные требования суд первой инстанции правомерно счел признанными ответчиком.

При этом апелляционный суд лишен возможности проверить доводы заявителя жалобы и истца, поскольку в силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может расценить доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу, как частичный отказ от иска, поскольку прямого указания истца об этом в отзыве не имеется. Приведенные доводы в отзыве на жалобу свидетельствуют об изменении истцом основания иска, что в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ не допустимо.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, поскольку в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-96/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев