Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-7975/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А53-981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: директор Ким О.А., паспорт, на основании приказа от 26.11.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО Логистическая компания "Транзит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А53-981/2016

по иску ЗАО "ПМК-18"

к ответчику - ООО Логистическая компания "Транзит"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества "ПМК-18" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Транзит" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда за оказанные услуги грузоподъемного крана в сумме 499 200 руб., неустойки в сумме 8 184 руб.

Решением суда от 13 апреля 2016 года взыскано с ООО Логистическая компания "Транзит" в пользу ЗАО "ПМК-18" 499 200 руб. задолженности, 8 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО Логистическая компания "Транзит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, информацию о том, что данное дело рассматривается в суде узнал случайно, не мог присутствовать на заседании, назначенном на 13.04.2016 г., в связи с чем было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое необоснованно отклонено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между закрытым акционерным обществом "ПМК-18" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Транзит" (Заказчик) заключен договор на услуги механизированным способом от 28.07.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя выполнение работ путем оказания услуг механизированным способом - грузоподъёмным краном, именуемые в дальнейшем Автокран КС-55713 с обслуживающим персоналом на объекте Заказчика. Заказчик оплачивает за оказанные услуги Автокрана КС-55713 в сумме 230400 (Двести тридцать тысяч четыреста) рублей без НДС (УСН), согласно расчета:

24 дня * 8 часов* 1200 руб =230400 руб. Стоимость маш/часа - 1200 рублей является твердой и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 2.1. договора Заказчик за три дня до начала работы на объекте обязан предоставить Исполнителю на согласование проект производства работ или технологическую карту на погрузо-разгрузочные работы, разработанные в соответствии с ПУ и БЭГК, наряд -допуск при работе вблизи ЛЭП (если машина работает непосредственно вблизи ЛЭП).

Пунктом 3.5. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре - в соответствии с действующим Законодательством.

Порядок расчетов урегулирован разделом 4 договора, согласно которого, Автокран КС-55713 выделяется после 50% предоплаты в сумме 115200 (Сто пятнадцать тысяч двести) рублей Окончательный расчет производится в соответствии с актом выполненных работ и счета на оплату в течении 5 дней. (п. 4.1.)

В соответствии с п. 4.2. В случаях, если автокран отработал, а оплата не произведена (неоплата акта, счета) Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Заказчика за пять дней до расторжения договора.

Заказчик производит доплаты Исполнителю за работы, выполняемые сверх 24-х рабочих дней в месяц оплачивается согласно тарифа - 1200 руб. за Маш/час. 4.4.Пробег автокрана с места базировки до объекта Заказчика и обратно считается рабочим временем и оплачивается Заказчиком, исходя из средней скорости передвижения механизмов равной 20 км/час. (п. 4.3.).

За период сентябрь - ноябрь 2015 г. во исполнение договора истец оказал услуги на общую сумму 844 800 руб., ответчик оплатил услуги не полностью, в сумме 345 600 руб., услуги на сумму 499 200 руб. оплачены не были.

Факт оказания услуг в спорном периоде, их объем и стоимость подтверждается предоставленными в материалы дела актами, путевыми листами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 г. по 14.01.2016 г. в сумме 8 184,00 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на услуги механизированным способом от 28.07.2015 г., актами, путевыми листами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в сумме первоначального иска на дату обращения в суд подтверждается актами об оказанных услугах, путевыми листами.сменными рапортами машиниста по отработанному времени.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 499 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на услуги механизированным способом от 28.07.2015 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 г. по 14.01.2016 г. в сумме 8 184,00 руб. удовлетворены в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу в период с 01.06.2015 г. до 17.11.2015 г. колебалась от 9,11% до 11,24%.

Однако истец при расчете использовал ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд обоснованно принял расчет истца в части определения периода просрочки и примененную истцом ставку 8,25% годовых в рамках всего заявленного периода, учитывая, что она соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, до 01.06.2015 г., и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, действующую после 01.06.2015.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ правомерно взысканы в заявленном размере, в сумме 8 184 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре, заключенном между сторонам неустойка не предусмотрена, ввиду чего правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о неизвещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела (л.д. 82, 83) подтверждается факт направления судом ответчику копий определений суда в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц:

- о принятии искового заявления к производству от 08.02.2016 г., которое получено ответчиком 01.03.2016 г.;

- об отложении рассмотрения дела от 02.03.2016 г., которое получено ответчиком 10.03.2016 г., что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако ответчик представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А53-981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина