Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 03АП-2345/16

г. Красноярск

08 июня 2016 г.

Дело N А33-21237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт"): Швецовой Н.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2016 N 60-16,

от ответчика (открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"): Никифоровой О.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 201,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" марта 2016 года по делу N А33-21237/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110, г. Красноярск, далее - истец, ООО "РН-Красноярскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск, далее - ОАО "КНП") о взыскании 538 458 рублей 53 копейки убытков по договору от 14.01.2010.

Решением суда от 17.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

- доказательства, бесспорно свидетельствующие о направлении Истцом уведомлений (ответов на телеграммы) в материалах дела отсутствуют, сведений о том, с какого номера телефона отправлен данный факс, копии уведомлений (ответы на телеграммы Истца) не содержит, а представитель Истца пояснял, что уведомления, представленные Ответчиком в материалы дела, им не составлялись и не направлялись.

- доказательства, свидетельствующие о вручении истцу телеграмм и писем от 08.04.2011 N 0494 (недостача по накладной ЭХ 307019), от 08.04.2011 N 04-95 (по накладной ЭХ 292735), от 16.09.2011 N 04-1021 ( по накладной ЭЯ 461974), в материалах дела отсутствуют.

- письма истца от 01.06.2011 N 1129, 1134 не могут являться доказательством уведомления о недостаче по накладным ЭЦ 968808, ЭЦ 706100.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной желобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" (заказчик) и ОАО "КНП" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 (л.д. 12-52).

Пунктом 1.1 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по хранению нефтепродуктов (в том числе фасованных), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по хранению в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 хранение нефтепродуктов будет осуществляться на нефтебазах исполнителя, перечень которых и их местоположение определены в приложении N 1 к настоящему договору, в отдельном(ых) резервуаре(ах) по каждому виду нефтепродуктов с обезличиванием.

Пунктом 1.3 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства совершить все необходимые действия, обеспечивающие приём, надлежащий учет нефтепродуктов, отпуск с хранения заказчику или указанным им третьим лицам, а также иные действия, перечень которых приведен в п. 4.2.3 настоящего договора (далее - "комплексная услуга"), а заказчик обязуется оплатить комплексную услугу в размере, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 приемка нефтепродуктов на хранение по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными соответственно Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями), Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 (с изменениями от 20.06.1986).

Приемка осуществляется путем замера количества нефтепродуктов, находящихся в каждой цистерне из поступившей партии, исправными и поверенными в установленном порядке измерительными приборами. В случае соответствия фактического количества нефтепродуктов указанным в сопроводительных документах сведениям с учетом норм естественной убыли и погрешности средств измерения - исполнителем составляется акт приемки на хранение по форме МХ-1. В случае несоответствия качества или общего количества поступившей в адрес исполнителя партии нефтепродуктов по весу нетто приемка осуществляется с обязательным вызовом представителя заказчика в соответствии с указанными инструкциями в тот же день с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 прием и отпуск нефтепродуктов исполнитель осуществляет с применением норм естественной убыли с учетом погрешности средств измерения, согласно постановлению Госснаба СССР от 26.03.1986 N 40 в редакции приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 N 318. Количество недостающего нефтепродукта в пределах норм естественной убыли исключается из общего количества нефтепродуктов, принятых на хранение.

Потери нефтепродуктов при хранении и выдаче (отпуске) сверх норм естественной убыли, оговоренных в пункте 2.7. настоящего договора, возмещаются исполнителем по ценам, указанным в соответствующем приложении к договору (пункт 2.8. договора).

Пунктом 3.1.6 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять приемку нефтепродуктов в соответствии с приложением N 2 к договору "Регламент документооборота", являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.2 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 стороны определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктами 8.1, 8.2 договора от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 установлено, что настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не откажется от его пролонгации, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. При этом оформление сторонами Приложения на месяц, следующий за месяцем истечения срока действия договора, расценивается сторонами как продление срока действия договора на следующий календарный год.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.2 приложения N 2 к договору от 14.01.2010 N 6-10/140/30/130 в случае выявления несоответствия по количеству и/или качеству нефтепродуктов данным транспортной ж/д накладной представители исполнителя осуществляют все операции по приему нефтепродуктов в строгом соответствии с пунктами 2.3 и 2.2 настоящего регламента.

Если при комиссионной приемке нефтепродуктов в соответствии с Инструкцией П-6 и договором обнаружена недостача, которая за минусом норм естественной убыли превышает погрешность средств измерений, исполнитель обязан оформить и передать заказчику документы, указанные в данном пункте приложения N 2 к договору.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения условий договора ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" отгрузило в адрес ОАО "КНП" (филиал "Северный"), с целью размещения на хранение, дизельное топливо по железнодорожной накладной ЭХ 307019 в количестве 546 300 кг (масса груза нетто, определенная отправителем по железнодорожной накладной).

В ходе приемки нефтепродуктов по железнодорожной накладной ЭХ 307019, по акту N 4 от 06.04.2011 на станции назначения ОАО "КНП" обнаружило недостачу в количестве 5 384 кг. 9л.д. 61)

ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" отгрузило в адрес ОАО "КНП", с целью размещения на хранение, дизельное топливо по железнодорожной накладной ЭЦ 706100 в количестве 461 800 кг (масса груза нетто, определенная отправителем по железнодорожным накладным).

В ходе приемки нефтепродуктов по железнодорожной накладной ЭЦ 706100, по акту N 7 от 07.05.2011 на станции назначения ОАО "КНП" обнаружило недостачу в количестве 5 914 кг. (л.д.68).

ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" отгрузило в адрес ОАО "КНП", с целью размещения на хранение, дизельное топливо по железнодорожной накладной ЭХ 292735 в количестве 1233500 кг (масса груза нетто, определенная отправителем по железнодорожной накладной).

В ходе приемки нефтепродуктов по железнодорожной накладной ЭХ 292735, по акту N 5 от 06.04.2011 на станции назначения ОАО "КНП" обнаружило недостачу в количестве 3864 кг. (л.д.75).

В ходе исполнения условий Договора ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" отгрузило в адрес ОАО "КНП", с целью размещения на хранение, дизельное топливо по железнодорожной накладной ЭЦ 968908 в количестве 576 159 кг (масса груза нетто, определенная отправителем по железнодорожной накладной).

В ходе приемки нефтепродуктов по железнодорожной накладной ЭЦ 968908, по акту N 11 от 13.05.2011 на станции назначения ОАО "КНП" обнаружило недостачу в количестве 5168 кг. (л.д.82).

В ходе исполнения условий договора ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" отгрузило в адрес ОАО "КНП", с целью размещения на хранение, дизельное топливо по железнодорожной накладной ЭЯ 461974 в количестве 296 220 кг (масса груза нетто, определенная отправителем по железнодорожным накладным).

В ходе приемки нефтепродуктов по железнодорожной накладной ЭЯ 461974, по акту N 28 на станции назначения ОАО "КНП" обнаружило недостачу в количестве 3186 кг. (л.д.89)

Претензией от 15.04.2015 N 1124 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 538 458 рублей 53 копейки.

Полагая, что ОАО "КНП" при приемке нефтепродуктов применило ненадлежащие способы измерения, в результате чего на хранение принято меньше нефтепродуктов, чем фактически передано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с ОАО "КНП" суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности всех приведенных условий; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 11.01.2010 N 6-10/140/30/130.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Полагая, что ОАО "КНП" при приемке нефтепродуктов применило ненадлежащие способы измерения, в результате чего на хранение принято меньше нефтепродуктов чем фактически передано истец просит взыскать с ОАО "КНП" 538 458 рублей 53 копейки убытков по договору от 14.01.2010 N 6-10/14/30/130.

Вместе с тем, ОАО "КНП" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что по факту установления сверхнормативной недостачи по железнодорожным накладным ЭХ 307019; ЭЦ 706100; ЭХ 292735; ЭЦ 968908; ЭЯ 461974 в адрес истца были направлены телеграммы от 05.04.2011, от 07.05.2011, от 05.04.2011, от 13.05.2011, от 12.09.2011 о том, что приемка вагоно-цистерн приостановлена. Для приемки вагоно-цистерн ОАО "КНП" просило ответчика направить представителя. В телеграммах указано на обнаружение сверхнормативной недостачи.

Уведомлениями от 05.04.2011 N 649, от 07.05.2011 N 949; от 13.05.2011 N 995, от 12.09.2011 N 2096 ответчик согласился с приемкой нефтепродуктов в отсутствие своего представителя (л.д. 132, 136, 140, 144).

Письмами от 08.04.2011 N 0494 (отправлено посредством почтовой связи 12.04.2011), от 10.05.2011 N 04-420/11 (отправлено посредством почтовой связи 12.05.2011); от 08.04.2011 N 04-95 (отправлено посредством почтовой связи 07.04.2011), от 17.05.2011 N 04-436 (отправлено посредством почтовой связи 17.05.2011), от 16.09.2011 N 04-1021 (вручено представителю 21.09.2011) ОАО "КНП" направило (передало) в адрес истца документы о недостаче дизельного топлива по железнодорожным накладным ЭХ 307019; ЭЦ 706100; ЭХ 292735; ЭЦ 968908; ЭЯ 461974, в том числе сами железнодорожные накладные, акты приемки нефтепродуктов по количеству (л.д. 141,145,149, 155-156).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" узнало о недостаче нефтепродуктов по спорным железнодорожным накладным и о нарушении своих прав не позднее сентября 2011 года.

Доказательства, опровергающие данный установленный факт ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом с исковым заявлением истец обратился 23.03.2015, что следует из штампа канцелярии на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, а также учитывая истечение срока исковой давности требованию о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2016 года по делу N А33-21237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина