Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-3168/16

г. Владимир

08 июня 2016 г.

Дело N А43-34496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 по делу N А43-34496/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Романовой А.А. по иску муниципального предприятия "Нижегородэлектротранс" (ОГРН 1025203045834, ИНН 5253000836) к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), при участии в деле третьего лица, Российский Союз автостраховщиков город Москва, о взыскании 65 057 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие "Нижегородэлектротранс" (далее - МП "Нижегородэлектротранс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "Объединенная страховая компания", ответчик) о взыскании 46 713 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов на экспертизу, 444 руб. 57 коп. расходов на отправку телеграмм и 18 344 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.12.2014 по 22.11.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 087 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения за период с 01.12.2014 по 17.11.2015, 444 руб. 57 коп. стоимости телеграмм о проведении экспертного осмотра.

Решением от 01.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 9900 руб. неустойки, 444 руб. 57 коп. стоимости телеграмм о проведении экспертного осмотра.

Не согласившись с принятым решением, АО "Объединенная страховая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" применяются только к физическим лицам, а поскольку стороны по делу являются юридическими лицами, то расчет неустойки должен производиться согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак С999ОС/52, и трамвайного вагона типа 71-608К (бортовой номер 1209), принадлежащего МП "Нижегородэлектротранс".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство трамвайный вагон получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 16.07.2014, протоколу об административном правонарушении от 16.07.2014, постановлению об административном правонарушении от 17.07.2014, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Газ, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ на момент ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности - полис серии ССС N 0667634187.

Гражданская ответственность владельца трамвайного вагона на момент ДТП застрахована в открытом акционерном обществе "Русская страхования транспортная компания".

28.10.2014 истец обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания", представив необходимые документы, в том числе отчет Независимого партнерства "Аспект" от 23.07.2014 N 337/07-14, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46 713 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы - 4000 руб.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1117 от 20.05.2015 у ОАО "Русская страхования транспортная компания", страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца, отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ввиду изложенного, истец 27.07.2015 обратился в АО "Объединенная страховая компания", страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, с претензией N 50/14, в которой потребовал выплатить страховое возмещение.

В ответ на претензию, полученную ответчиком 03.08.2015, АО "Объединенная страховая компания" в письме N 786 от 07.08.2015 предложило истцу представить сведения об отсутствии выплат ОАО "Русская страхования транспортная компания" и компенсационной выплаты РСА.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения иска истец отказался от взыскания страхового возмещения и стоимости экспертизы, оставив требование о взыскании 18 087 руб. 27 коп. неустойки и 444 руб. 57 коп. стоимости телеграмм о проведении экспертного осмотра.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в редакции, действовавшей на дату ДТП).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.08.2015 (дата получения ответчиком претензии), просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика наступила с 04.09.2015 (03.08.2015 + 30 дней).

Произведя расчет неустойки за период с 04.09.2015 по 17.11.2015, суд пришел к обоснованному выводу взыскании 9900 руб. неустойки (120000 руб. 00 коп. х 8,25% х 1/75 х 75).

Расчет неустойки, исходя из предельного размера ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года), произведен судом с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Кроме того, истцом были понесены расходы на направление телеграмм о проведении экспертного осмотра в сумме - 444 руб. 57 коп.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В состав убытков истца также включаются и расходы на отправление телеграмм о проведении экспертного осмотра.

Данные расходы связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований, и подтверждены документально в размере 444 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

С учетом указанных требований закона, истцом в состав убытков правомерно включена стоимость расходов по отправке телеграмм о проведении экспертного осмотра в сумме 444 руб. 57 коп., как действий, непосредственно связанных с проведением независимой оценки.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и основаны на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 по делу N А43-34496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова