Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-5442/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-25025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

ИП Семенова О.В. паспорт, лично;

от Гамбарян А.В.: представитель Горшков А.В. по доверенности от 15.03.2016, ордер N 16С 010103 от 05.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбарян Арама Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-25025/2015 по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Гамбаряну Араму Вячеславовичу о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гамбарян Араму Вячеславовичу о взыскании 2 378 400 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Гамбарян Арама Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Викторовны взыскано 2 378 400 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гамбарян Арам Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции от 16.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Судом первой инстанции не принято во внимание, что товарные накладные подписаны неустановленными лицами, договор купли-продажи заключался со стороны Гамбарян А.В. как физическим лицом, для личных бытовых нужд, но впоследствии не был исполнен. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Семенова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Гамбарян А.В. и Семенова О.В. поддержали правовые позиции по спору.

В судебном заседании Семенова О.В. пояснила, что реализовывала кирпич собственного производства, в правоотношении по поставке кирпича в адрес Гамбарян А.В. вступила по рекомендации знакомых, которые указывали на платежеспособность данного лица и намерение вести строительство коттеджного поселка на земельных участках принадлежавших ему на праве собственности. Заявки на поставку кирпича согласовывались устно в телефонном режиме. Оснований не доверять покупателю не имелось, так как им требовался значительный объем кирпича, а впоследствии были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом, возведенный в коттеджном поселке в качестве гарантий платежеспособности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-25025/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Семенова Ольга Викторовна (продавец) и индивидуальный предприниматель Гамбарян Арам Вячеславович (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.08.2013, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить кирпич облицовочный гиперпрессованный в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении N 1 стороны согласовали какой кирпич подлежал передаче ответчику в собственность и его цену.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора купли-продажи от 01.08.2013.

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату за товар на основании накладной в течение 30-ти дней с момента получения товара. Количество и ассортимент по заявке покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как видно из материалов дела, во исполнение договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2378400 руб., что подтверждается товарными накладными N 26 от 13.08.2013, N 27 от 14.08.2013, N 31 от 16.08.2013, N 34 от 27.08.2013, N 36 от 31.08.2013, N 43 от 18.09.2013,

N 45 от 23.09.2013, N 50 от 15.10.2013, N 53 от 22.10.2013, N 60 от 20.11.2013, N 3 от 22.02.2014, N 10 от 15.03.2014, N 22 от 18.04.2014, N 33 от 12.05.2014, N 20 от 06.04.2014, N 21 от 18.04.2014, N 36 от 30.05.2014, N 41 от 25.06.2014,

N 56 от 08.08.2014, N 58 от 08.08.2014, N 61 от 24.09.2014, N 3 от 26.02.2015, N 5 от 04.03.2015 и N 6 от 05.03.2015.

Товар получен грузополучателем без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствуют его подпись в накладных в графе "принял".

В свою очередь ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части оплаты товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 378 400 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании 2 378 400 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 01.08.2013.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что договор купли-продажи был заключен ответчиком как физическим лицом, поскольку статус индивидуального предпринимателя был приобретен Гамбарян А.В. намного позже - 23.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (часть 3 статьи 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 4 статьи 23 ГК РФ).

В обоснование своей позиции Гамбарян А.В. был представлен договор эксклюзивного оказания услуг N б/н от 16.07.2014, заключенный между Гамбарян А.В. и ИП Серга И.Ю., в соответствии с которым (пункт 1.1.) Исполнитель (ИП Серга И.Ю.) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика услуги по поиску приобретателей (покупателей) для заключения договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи на Объекты недвижимости: дома и строящиеся дома в коттеджном поселке "Бриз" (далее - Объекты), расположенные на земельных участках, принадлежащих Заказчику на основании права собственности, с кадастровыми номерами: 23:43:0434001: 1902 - 23:43:0434001: 1945. Месторасположение участков установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, станица Старокорсунская, ЗАО "Нива-1", в границах бригады N3, участок 2/39.

В соответствии с договорами об оказании услуг по строительству жилого дома, на предоставленном земельном участке от 17.07.2013, от 25.07.2013, которые Гамбарян А.В. заключил с Фанян А.Э. и Булышкин Я.Н., соответственно, Исполнитель (Фанян А.Э. и Булышкин Я.Н.) обязуется осуществить по своему усмотрению, за счет своих сил и средств, строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном Заказчиком (Гамбарян А.В.). В соответствии с абзацем 2 пункта 1.2. Договоров, Заказчик обязуется предоставить земельные участки под постройку жилых домов, в границах принадлежащего ему направе собственности, земельного участка общей площадью 20 000 кв.м., расположенного в ст. Старокорсунской, ЗАО "Нива-1", в границах бригады N 3, а также провести межевание и разграничение земельных участков, расположенных в границах общего земельного участка ха счет своих сил и средств.

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, общий земельный участок, принадлежащий ответчику был разделен на 44 земельных участка, которые в последствии использовались для строительства коттеджного поселка.

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, зарегистрированы за ответчиком. Их адресом местонахождения значится: ст. Старокорсунская, ЗАО "Нива-1", в границах бригады N 3, участок 2/39. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Предпринимательская деятельность - это деятельность направленная на получение прибыли.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеназванные договора были заключены в рамках осуществления Гамбарян А.В. предпринимательской деятельности, направленной на возведение жилые домов, в целях из последующей реализации третьим лицам. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к названным сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от того, какое наименование имеет договор, как в нем названы его стороны либо обозначены способы передачи товара. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Тот факт, что в названии спорного договора использованы слова "купли-продажи", не означает, что к правоотношениям из спорного договора не применяются нормы § 3 главы 30 ГК РФ, поскольку спорный договор отвечает установленным в статье 506 ГК РФ квалифицирующим признакам поставки (субъектный состав и цель приобретения товара покупателем)

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что тот факт, что в тексте договора купли-продажи от 01.08.2013, стороны не сделали указание на то, что Гамбарян А.В. приобретает кирпич для осуществления предпринимательской деятельности, не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

Суд апелляционной инстанции критически относится с документам, представленным ответчиком в обоснования довода о том, что приобретался кирпич иными третьими лицами, которые непосредственно возводили жилые дома на земельных участках принадлежавших к ответчику (об оказании услуг по строительству жилого дома, на предоставленном земельном участке от 17.07.2013, от 25.07.2013, эксклюзивного оказания услуг N б/н от 16.07.2014, заключенный между Гамбарян А.В. и ИП Серга И.Ю.), поскольку документально подтверждения приобретения кирпича указанными лицами в материалы дела представлено не было).

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции судом допрошен в качестве свидетеля Александров А.К., осуществлявший перевозку кирпича в адрес ответчика, который подтвердил, что товар передан ответчику по накладным, подписанным предпринимателем либо его представителем в его присутствии. Выгрузка кирпича осуществлялась силами и средствами покупателя в ст. Старокорсунская, ЗАО "Нива-1", в границах бригады N 3, где велось строительство коттеджного поселка. При этом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, которые также подтверждают факт доставки кирпича на территорию земельных участком принадлежавших Гамбарян А.В. Данные показания ответчиком не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что Гамбарян А.В. не был извещен судом о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В абзаце 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Семенова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 13.07.2015, в материалы дела представлена копия паспорта на имя Гамбарян Ашота Вячеславовича., из которой следует, что ответчик зарегистрирован 20.02.1993 по адресу: гор. Краснодар, пос. Пашковский, Карасунский район, ул. Куренная, 79 (т.д.1, л.д.37). Кроме того, истцом также представлена выписка из ЕГРИП на Гамбарян А.В. от 21.05.2015 (т.д.1. л.д.38), заверенная налоговым органом.

Определение от 16.07.2015 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было направлено Гамбарян А.В. по адресу гор. Краснодар, пос. Пашковский, Карасунский район, ул. Куренная, 79 (т.д.1, л.д.39б, N 350932 84 05692 1)с указанием почтового органа на то, что адресат выбыл.

Определение об отложении судебного разбирательства от 27.08.2015 также было направлено ответчику по известному суду адресу (N 350931 85 01904 8).

Письмом от 24.09.2015 (т.д.1, л.д.43) арбитражный суд сделала запрос в адрес почтового органа для выяснения причин невозвращения почтовых уведомлений в суд.

В соответствии с ответом на запрос от 29.10.2015 N 31.3.1-11/7459 (т.д.1, л.д.44), заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093184056921 22.07.2015 г. поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350912 на имя ИП Гамбарян А.В. с адресом: г. Краснодар, ул. Куренная, 79. Передано в доставку почтальону в этот же день, но не вручено по причине нерозыска адресата по указанному адресу. Письмо возвращено 22.07.2015 г. по обратному адресу отправителю с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу".

Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093185019048 поступило 31.08.2015 г. в ОПС Краснодар 350912 на имя ИП Гамбарян А.В. с адресом: г. Краснодар, ул. Куренная, 79. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Извещение ф..22 было опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения.

Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 04.09.2015 г., но не вручалось под расписку по причине отсутствия адресата, и также опускалось в почтовый ящик. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 350931850190 возвращено 08.09.2015 по обратному адресу отправителю за истечением сроков хранения.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно адрес г. Краснодар, ул. Куренная, 79 указан в качестве места жительства при регистрации Гамбаряна А.В в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2. Л.д..

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции извещал ответчика о процессуальных действиях в рамках настоящего дела путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся у суда информации об адресе Гамбарян А.В. в установленном АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2012 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив довод должника о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит его обоснованным.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности в указанном размере. Из обстоятельств дела следует, что истец длительное время осуществлял поставку товара, доказательств оплаты товара не представлено, доказательств приобретения кирпича лицами, которые дали нотариально заверенные пояснения, у третьих лиц в материалы дела не представлено, в виду чего, суд апелляционной инстанции относится к представленным пояснениям третьих лиц критически.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив факт поставки товара, а также факт принятия ответчиком товара, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-25025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева