Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-15678/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А71-3132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", от третьего лица, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возмещении судебных расходов

от 04 марта 2016 года

по делу N А71-3132/2015,

вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1021801175945, ИНН 1831001478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о снижении размера платы за горячее водоснабжение,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1021801175945, ИНН 1831001478)

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (далее - ООО "Уралоптторг-ЖРП") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (дело N А71-3132/2015) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячая вода), поставленный в период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным истцом расчетам, на сумму 1 468 106 руб. 42 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ООО "Уралоптторг-ЖРП" об изменении исковых требований; т.4 л.д.5-7, 57, 205; т.6 л.д.50, 57).

ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (дело N А71-3765/2015) к ООО "Уралоптторг-ЖРП" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в рамках договора теплоснабжения N К1038 от 01.01.2008, в сумме 10 576 039 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6 Приложения 3 к договору теплоснабжения в горячей воде N К1038 от 01.01.2008 за период с 21.02.2014 по 29.06.2015, в сумме 2 286 648 руб. 91 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ООО "УКС" об изменении исковых требований; т.1 л.д.5-6; т.5 л.д.144, 185, 198).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 (т.5 л.д.145-146) дело N А71-3132/2015 по иску ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "УКС" о снижении размера платы за коммунальный ресурс и дело N А71-3765/2015 по иску ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N К1038 от 01.01.2008 и неустойки объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением им номера дела А71-3132/2015 (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Минэнерго УР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Уралоптторг-ЖРП" отказано. Исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично. С ООО "Уралоптторг-ЖРП" в пользу ООО "УКС" взыскано 1 011 005 руб. 27 коп., из которых 831 275 руб. 03 коп. долг, 179 730 руб. 24 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.06.2015 по день фактической оплаты долга, а также 9 862 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УКС" отказано. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 051 руб. 26 коп. (т.6 л.д.59-75).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда оставлено без изменения (т.6, л.д.116-131).

25.01.2016 ООО "Уралоптторг-ЖРП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "УКС" судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а также командировочных расходов, в сумме 8 000 руб. 00 коп. (т.6, л.д.136).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016, судья А.Р. Мелентьева) заявление удовлетворено частично. С ООО "УКС" в пользу ООО "Уралоптторг-ЖРП" взысканы 66 148 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (т.6, л.д.152-159).

Истец, ООО "Уралоптторг-ЖРП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "УКС" в пользу ООО "Уралоптторг-ЖРП" судебные расходы в сумме 821 003 руб. 23 коп.

Заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела ООО "УКС" произвело корректировку стоимости горячего водоснабжения, предъявленного к оплате ООО "Уралоптторг-ЖРП" на сумму 2 549 169 руб. 75 коп. в связи с превышением допустимой продолжительной перерыва подачи ГВС в период с апреля 2012 по ноябрь 2014, тем самым добровольно удовлетворило требования по первоначальному иску после обращения ООО "Уралоптторг-ЖРП" в суд в размере 63% от заявленных требований. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований по первоначальному иску на сумму 1 468 1069 руб. 42 коп., что составляет 37% от заявленных требований. Поскольку стоимость услуг представителя по первоначальному иску ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "УКС" составила 350 000 руб., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ООО "УКС" в пользу ООО "Уралоптторг-ЖРП", должен составить 222 093 руб. 12 коп.

Исковые требований ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" удовлетворены судом первой инстанции частично на сумму 1 011 005 руб. 27 коп., что составляет 8% от заявленных требований в размере 12 862 688 руб. 72 коп. Поскольку стоимость услуг представителя по иску ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" составила 650 000 руб., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ООО "УКС" в пользу ООО "Уралоптторг-ЖРП", должен составить 598 910 руб. 10 коп.

Факт и размер судебных расходов подтвержден истцом договорами возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2015, от 096.04.2015; актом выполненных работ от 17.12.2015; справкой от 23.03.2015, платежными поручениями от 13.10.2015 N 940, от 22.12.2015 N 1073.

С учетом изложенных обстоятельств апеллянт полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "Уралоптторг-ЖРП" при рассмотрении исков ООО "Уралоптторг-ЖРП" и ООО "УКС" по настоящему делу, подлежали удовлетворению на общую сумму 821 003 руб. 23 коп. (222 093 руб. 12 коп. + 598 910 руб. 10 коп. = 821 003 руб. 23 коп.).

Ответчик, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 07.06.2016 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между ООО "Уралоптторг-ЖРП" (Заказчик) и ООО "Юридический Центр" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие консультационные и представительские услуги юридического характера по гражданскому делу N А71-3132/2015 в арбитражных судах РФ по исковому заявлению ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "Удмуртские коммунальные системы" о снижении размера платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с марта 2012 по декабрь 2014 года (вкл.), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц (т.6, л.д.137).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2015 Исполнитель обязался оказать консультационные, письменные и представительские услуги следующего содержания: беседа и консультация; письменная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подборка законодательства и правоприменительной и судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Заказчика, формирование правовой позиции по делу, изложение правовой позиции Заказчику; представительство во внесудебном разрешении спора; составление претензии; составление искового заявления (заявления, жалобы); изучение и анализ доводов, материалов отзыва на исковое заявление, доводов апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, доводов отзыва на такие жалобы; составление отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, апелляционную, кассационную, надзорную жалобы); составление пояснений к исковому заявлению (заявлению, жалобе) в связи с поступившим отзывом на исковое заявление, на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу, на отзыв на такие жалобы; подача искового заявления (заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, возражения, отзыва на жалобу и прочего документа в суд посредством представления в канцелярию суда или через электронную подачу документов); сбор доказательств; участие (представительство) в судебных заседаниях в суде 1 инстанции; составление ходатайств, заявлений; ознакомление с материалами дела; ознакомление с протоколом судебных заседаний; составление замечаний на протокол судебного заседания; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб на судебные акты; представительство интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях; выезд исполнителя в место нахождения доверителя; составление заявления об обеспечении иска.

Пунктом 4.1 стоимость услуг по договору определена в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течение 3 дней, с момента заключения договора (пункт 4.2 договора от 25.03.2015).

Командировочные расходы, связанные с оказанием исполнителем услуг по договору, оплачиваются Заказчиком дополнительно, исходя из следующего:

- апелляционная инстанции, г. Пермь - 8 000 руб.;

- кассационная инстанция, г. Екатеринбург - 10 000 руб.;

- кассация/надзор, г. Москва - 15 000 руб. (пункт 4.3 договора от 25.03.2015).

09.04.2015 между ООО "Уралоптторг-ЖРП" (Заказчик) и ООО "Юридический Центр" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с разделом 1 которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие консультационные и представительские услуги юридического характера по гражданскому делу N А71-3765/2015 в арбитражных судах РФ по исковому заявлению ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" о взыскании 18 791 824 руб. 07 коп. долга по договору теплоснабжения N К1038 от 01.01.2008, 1 785 249 руб. 59 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга:

- по проверке законности и обоснованности искового заявления о взыскании долга за потребленную тепловую энергию;

- по представлению интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики, в случае необходимости судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции, иска, указанного в пункте 1.1 договора (т.6, л.д.140-141).

Пунктом 4.1 стоимость услуг по договору определена в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течение 3 дней, с момента заключения договора (пункт 4.2 договора от 09.04.2015).

Командировочные расходы, связанные с оказанием Исполнителем услуг по договору, оплачиваются Заказчиком дополнительно, исходя из следующего:

- апелляционная инстанции, г. Пермь - 8 000 руб.;

- кассационная инстанция, г. Екатеринбург - 10 000 руб.;

- кассация/надзор, г. Москва - 15 000 руб. (пункт 4.3 договора от 09.04.2015).

В связи с объединением определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 дела N А71-3132/2015 и дела N А71-3765/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения, 11.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 09.04.2015 (л.д.142).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 11.06.2015 к договору от 09.04.2015 Исполнитель обязался оказать консультационные и представительские услуги юридического характера в рамках договора возмездного оказания услуг от 09.04.2015:

- по гражданскому делу N А71-3132/2015 в арбитражных судах РФ по исковому заявлению ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "УКС" о снижении размера платы за коммунальной ресурс (горячее водоснабжение) за период с марта 2012 по декабрь 2014 года (вкл.), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды;

- по гражданскому делу N А71-3765/2015 в арбитражных судах РФ по исковому заявлению ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" о взыскании 18 791 824 руб. 07 коп. долга по договору теплоснабжения N К1038 от 01.01.2008, 1 785 249 руб. 59 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 11.06.2015 к договору от 09.04.2015 в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными разделом 3 договора возмездного оказания юридических от 09.04.15 и разделом 4 договора возмездного оказания юридических от 25.03.15, стоимость услуг Исполнителя, после объединения дела А71-3132/2015 и дела А71-3765/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения, составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно подписанному сторонами акту от 17.12.2015 стоимость юридических услуг, оказанных Исполнителем по дополнительному соглашению от 11.06.2015, составила 1 008 000 руб. (л.д.144).

Оказанные Исполнителем услуги в сумме 1 008 000 руб. 00 коп. оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями N 840 от 13.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 1073 от 22.12.2015 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (л.д.143, 147).

Желая возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, а также командировочные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания в рамках настоящего дела юридических услуг и их оплаты, принимая во внимание характер, сложность спора, объем выполненных работ, сложившуюся судебную практику, признал разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Уралоптторг-ЖРП" при рассмотрении иска ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП" в размере 60 000 руб. 00 коп. Также судом первой инстанции признан подтвержденным материалами дела факт несения командировочных расходов на сумму 8 000 руб. 00 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП", судебные расходы определены судом первой инстанции в размере 66 148 руб. 60 коп., пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Уралоптторг-ЖРП" при рассмотрении иска ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "УКС" судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания представителем юридических услуг ООО "Уралоптторг-ЖРП" и их оплаты подтверждены: договором возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2015, договором возмездного оказания юридических услуг от 09.04.2015, дополнительным соглашением к нему от 11.06.2015, актом от 17.12.2015, платежными поручениями N 840 от 13.10.2015, N 1073 от 22.12.2015, отчетом об оказанных услугах (л.д.145), а также справкой от 23.03.2015 (т.6, л.д.146), согласно которой представитель ООО "Уралоптторг-ЖРП" Тительбаум К.А., принимавший участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, является юрисконсультом ООО "Юридический центр".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В суде первой инстанции представитель ООО "УКС" заявил о чрезмерности взыскиваемых ООО "Уралоптторг-ЖРП" судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, в рамках дополнительного соглашения от 11.06.2015 к договору от 09.04.2015 представитель ООО "Уралоптторг-ЖРП" составил отзыв на исковое заявление ООО "УКС"; осуществил участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, составил отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В целях определении разумного размера судебных расходов суд первой инстанции правомерно признал возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики".

Учитывая характер спора, наличие сложившейся судебной практики по данному вопросу, гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг и принятое по делу решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумный размер судебных расходов, понесенных ООО "Уралоптторг-ЖРП" при рассмотрении иска ООО "УКС" к ООО "Уралоптторг-ЖРП", составит 60 000 руб. (составление отзыва на встречное исковое заявление - 5 000 руб.; участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции 42 000 руб. (7000 руб. х 6); составление отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 8 000 руб.).

Материалами дела подтвержден факт оплаты ООО "Уралоптторг-ЖРП" командировочных расходов представителя в сумме 8 000 руб., предусмотренных пунктом 4.3 договора от 25.03.2015.

В связи с тем, что исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Уралоптторг-ЖРП" о взыскании с ООО "УКС" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении иска ООО "УКС", в сумме 66 148 руб. 60 коп.(в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Уралоптторг-ЖРП" о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением первоначального иска ООО "Уралоптторг-ЖРП" на сумму 222 093 руб. 12 коп., мотивированный тем, что в процессе рассмотрения дела ООО "УКС" произвело корректировку стоимости горячего водоснабжения, предъявленного к оплате ООО "Уралоптторг-ЖРП" на сумму 2 549 169 руб. 75 коп. в связи с превышением допустимой продолжительной перерыва подачи ГВС в период с апреля 2012 по ноябрь 2014, что свидетельствует о добровольном частичном удовлетворении требования по первоначальному иску после обращения ООО "Уралоптторг-ЖРП" в суд в размере 63% от заявленных требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

При этом в силу указанной нормы правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае ООО "Уралоптторг-ЖРП" было заявлено требование к ООО "УКС" неимущественного характера (об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), поставленный в период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года на сумму 1 468 106 руб. 42 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным истцом расчетам).

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом в удовлетворении иска ООО "Уралоптторг-ЖРП" к ООО "УКС" отказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных ООО "Уралоптторг-ЖРП" при рассмотрении первоначального иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года по делу N А71-3132/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова