Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-4233/16

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А12-30547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-30547/2015, судья Д.М. Бритвин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", ИНН 3443931558, ОГРН 1143443025120

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 16.01.2015 N 09-5-36920/15Б в размере 635 357 рублей 99 копеек, 145,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До окончания рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания основной задолженности в размере 635 357 руб. 99 коп. и о прекращении производства по делу в этой части.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере 37 499 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" основной задолженности в размере 635 357 руб. 99 коп. Производство в этой части по делу прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы проценты в размере 37 499 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 710 руб. 07 коп

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Теплосбыт" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Теплосбыт" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 09-5-36920/15Б.

Истец в рамках выполнения контракта свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, поставив в спорный период природный газ в необходимом ответчику объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры, корректировочной счет-фактуры ).

Обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период ответчиком исполнены после обращения в суд, в связи с чем, заявлено требование о взыскании неустойки.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539, 541, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 499 рублей 98 копеек.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.

Истец вправе отказаться от иска в силу ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска влечет прекращение судебного разбирательства без оценки обстоятельств дела по существу.

Отказ от иска не принимается судом в случае нарушения таким отказом прав и законных интересов сторон или третьих лиц.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, что прямо вытекает из заявления истца, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-30547/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин