Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-18399/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-17235/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-17235/16, принятое судьей Кузиным М.М. (149-122)

по заявлению Мосгосстройнадзора г. Москвы

к ГУП "Московский метрополитен"

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Корчагин И.О. по дов. N НЮ-15/344 от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ГУП "Московский метрополитен" (далее - Предприятие, ответчик).

Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы недоказанностью вины Предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Мосгосстройнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права, вынести новый судебный акт о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу. ГУП "Московский метрополитен" не представило откорректированную проектную документацию с положительным заключением Мосгосэкспертизы до 31.12.2015 г., Предписание Предприятием не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что состав правонарушения в действиях Предприятия отсутствует.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мосгосстройнадзор выдал ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" Предписание от 09.06.2015 N 5506/15-1, которым обязал в срок до 31.12.2015 предоставить откорректированную проектную документацию и положительное заключение Мосгосэкспертизы по этой документации.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 29.12.2015 РП-13577/15-(0)-0 15.01.2016 была проведена проверка в отношении ГУП г. Москвы МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН, осуществляющего строительный контроль застройщика по строительству объекта капитального строительства: Люблинско-Дмитровская линия метрополитена на участке от станции "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская".

В ходе проведения проверки выявлено, что Предприятием не выполнено предписание от 09.06.2015 N 5506/15-1 со сроком исполнения до 31.12.2015, а именно: не осуществляется надлежащим образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями. ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" осуществляется освидетельствование и приемка выполненных работ по сооружению станционного комплекса "Селигерская", не соответствующих требованиям положительного заключения Мосгосэкспертизы. Экспертизой предусмотрена станция пилонного типа, глубокого заложения (глубина около 55 м), из чугунных тюбингов, а по факту станция выполняется открытым способом, не глубокого заложения (глубина около 1,5-м) из монолитного железобетона. Таким образом, нарушается требования положительного заключения Мосгосэкспертизы N 431-13/МГЭ/1565-2/2 от 25.06.2013, (стр. 97,102, 103, 164). (Откорректированная проектная документация с положительным заключением Мосгосэкспертизы не представлена, также осуществляется освидетельствование и приемка выполненных работ по сооружению станционного комплекса "Селигерская").

Таким образом, Предприятием нарушены: ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. в), г), е) п. 6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

По результатам проведенной проверки ГУП г. Москвы МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН выдано предписание от 15.01.2016 N 13577/15-1 об устранении указанных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2016, в котором зафиксирован факт неисполнения ГУП г. Москвы МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН предписания от 09.06.2015 N 5506/15-1, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа _на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, в том числе органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в городе Москве - это Мосгосстройнадзор.

Суд первой инстанции, рассмотрев доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Предприятия в невыполнении к установленному сроку Предписания Мосгосстройнадзора от 09.06.2015 N 5506/15-1.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела следует, что предписанием Мосгосстройнадзора от 09.06.2015 N 5506/15-1 ГУП г. Москвы МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН предписано в срок до 31.12.2015 представить откорректированную проектную документацию с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Однако судом было установлено, что согласно п. 4.1.1 Контракта N 3 от 26.10.2011 Заказчик - Генеральный проектировщик (АО "Мосинжпроект") обязан согласовать разработанную Проектную документацию в компетентных государственных органах, с государственными и городскими организациями, органами местного самоуправления, а так же с эксплуатационными службами и передать ее Инвестору (ГУП "Московский метрополитен") с положительным заключениями Главгосэкспертизы и Мосгосэкспертизы в установленные сроки.

Письмом от 29.06.2015 N 1-173/27606 АО "Мосинжпроект" проинформировало ГУП "Московский метрополитен" о том, что техническое задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Люблинско-Дмитровская линия метрополитена от станции "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская" Корректировка" переоформляется. После согласования в установленном порядке задания на проектирование и корректировки документации, проектно-сметная документация будет направлена на рассмотрение в ГАУ "Мосгосэкспертиза". Указанное письмо АО "Мосинжпроекта" 03.07.2015 было направлено в адрес Мосгосстройнадзора.

Кроме того, письмом от 30.12.2015 N ДСМ-СА-ОХ/7262 ГУП "Московский метрополитен" известило Мосгосстройнадзор о том, что проектная документация на строительство Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена на участке от станции "Петровско-Разумовская" до станции "Селигерская" сдана в Мосгосэкспертизу и плановая дата получения заключения по варианту мелкого заложения станции "Селигарская" - ориентировочно 30 марта 2016 года.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о невозможности представления в срок до 31.12.2015 откорректированной проектной документации с положительным заключением Мосгосэкспертизы, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности ГУП "Московский метрополитен" в неисполнении предписания от 09.06.2015 N 5506/15-1.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ГУП "Московский метрополитен" письмом от 30.12.2015 исх.N ДСМ-СА-ОХ/7262 направило в адрес Мосгосстройнадзора ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 09.06.2015 N 5506/15-1 с объяснением причин невозможности его исполнить в установленный срок, однако доказательств его рассмотрения и отклонения административным органом в материалах дела не имеется. Что также свидетельствует об отсутствии достаточной совокупности доказательств вины Предприятия в неисполнении предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом срок давности привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания в срок до 31.12.2015, истек. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-17235/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров