Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 08АП-4460/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф04-4253/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 июня 2016 г.

Дело N А75-15313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4460/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 по делу N А75-15313/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.11.2015 N 1115-ГН-34,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Соколова С.Е. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 580/15 от 15.09.2015 сроком действия по 31.12.2017), Романов А.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 86 АА 1429592 от 16.11.2015 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.11.2015 N 1115-ГН-34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 по делу N А75-15313/2015 требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 по делу N А75-15313/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что Административного органа в апелляционной жалобе о том, что Западно-Сибирская нефтегазовая секция ЦКР Роснедр по УВС протоколом от 23.12.2014 N 113-14 согласовало Технологическую схему разработки Малоключевого месторождения только в части технологических показателей и проектных уровней добычи углеводородного сырья. Также податель жалобы указал на отсутствии обозначенного учета углеводородного сырья по Малоключевому месторождению. Административный орган указывает на не определение ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" компонентного состава газа и отсутствие учета добычи газа и методики выполнения измерений по Малоключевому месторождению.

В силу указанного, Управление полагает, что им сделаны обоснованные выводы о необходимости наличия на Малоключевом месте рождении (лицензионном участке) Узла учета попутного нефтяного газа и Системы учета попутного нефтяного газа и установлен факт их отсутствия.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Общество является владельцем лицензии на выполнение работ по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Малоключевого лицензионного участка от 02.12.2009 ХМН N 14806 НР со сроком действия до 25.11.2034.

На основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО в период с 15 сентября по 10 ноября 2015 года в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

Административным органом установлено, что общество, осуществляя деятельность на Малоключевом лицензионном участке, не ведет достоверный учет выхода продукции добываемой с лицензионного участка. Кроме того, как полагает административный орган, при отсутствии приборов учета (узла учета), добываемая водогазонефтяная эмульсия (нефть, газ, вода) по системе трубопроводов направляется на ДНС-12 Северо-Поточного лицензионного участка, где поступает на технологический процесс без проведения раздельного инструментального учета добытой продукции поступающей с других месторождений (Северо-Поточного и Курраганского лицензионных участков). Тем самым отсутствует прямой инструментальный учет добываемой продукции по Малоключевому лицензионному участку. Факт пользования недрами на данном лицензионном участке подтверждается отчетами о работе добывающих, нагнетательных, водозаборных, поглощающих скважин за 2015 год, отчетом о фонде скважин за сентябрь 2015 года. Факт пользования недрами на данном лицензионном участке подтверждается отчетами о работе добывающих, нагнетательных, водозаборных, поглощающих скважин за 2015 год, отчетом о фонде скважин за сентябрь 2015 года.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), административный орган постановлением от 30.11.2015 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 по делу N А75-15313/2015 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как было указано ранее, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на основании лицензии ХМН N 14806 НР выполняет работы по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Малоключевого лицензионного участка.

Лицензией ХМН N 14086 HP установлено, что владелец лицензии обязан осуществлять учет и контроль извлекаемых и оставляемых в недрах запасов углеводородов по каждому объекту, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов, в том числе и попутно добываемых полезных ископаемых в соответствии с разработанными регламентами (положениями) об оперативном и коммерческом учете нефти и газа (пункт 4.1.7 Лицензии).

Пункт 4.1.5. Лицензионного соглашения к лицензии ХМН N 14806 HP от 02.12.2009 содержит условие осуществления замера объемов и количества добытых углеводородов методами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета количества газа, утвержденными приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 N 961.

В соответствии с пунктом 3.6. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" порядок ведения оперативного учета природного газа определяется газодобывающей организацией в соответствии с принятой схемой и технологией разработки месторождения, проектом обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 разработка месторождений осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 118 от 22.06.2010 и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 654 от 22.06.2010 утверждает Центральная Комиссию по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР Роснедр).

В соответствии с Правилами Разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденными Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР 18.10.1984, разработка нефтяных и газонефтяных месторождений на любой её стадии (пробной, опытно-промышленной, промышленной) осуществляется на основании утвержденных технологических документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названных Правил под промышленной разработкой нефтяного и нефтегазового месторождения понимается технологический процесс извлечения из недр нефти, газа и сопутствующих ценных компонентов.

Таким образом, технологическая схема разработки является основным проектным технологическим документом, определяющим систему разработки месторождения на любой её стадии.

Согласно Положению "О подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 118 от 03.03.2010, ЦКР Роснедра согласовывает проекты, а также технологические схемы разработки месторождений, технологические проекты разработки месторождения с изложенными в них условиями пользования недрами, в том числе и техническими решениями по учету углеводородного сырья.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" по Малоключевому месторождению имеется технологическая схема разработки Малоключевого нефтяного месторождения, согласованная и утвержденная Западно - Сибирской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС (Протокол N 113-14 от 23.12.2014).

Согласно пункту 1 Протокола N 113-14 от 23.12.2014 ЦКР Роснедр по УВС согласовало представленную ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" технологическую схему опытно - промышленной разработки Малоключевого месторождения в качестве Технологической схемы разработки Малоключевого месторождения по авторскому варианту N2.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, Западно - Сибирской нефтегазовой секцией ЦКР Роснедр по УВС согласованы все условия технологической схемы Малоключевого месторождения с основными положениями по максимальному проектному уровню добычи углеводородного сырья.

Таким образом, доводы административного органа о том, что Западно - Сибирская нефтегазовая секция ЦКР Роснедр по УВС согласовало Технологическую схему разработки Малоключевого месторождения только в части технологических показателей и проектных уровней добычи углеводородного сырья противоречат Протоколу N 113-14 от 23.12.2014 и приведенным выше нормам действующих нормативных актов.

Относительно доводов Управления об отсутствии обозначенного учета углеводородного сырья по Малоключевому месторождению суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Правилам учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерения должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункты 1.6, 1.7 Правил учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961).

Общие метрологические и технические требования к измерениям количества (массы, объема) и других параметров извлекаемых из недр сырой нефти и свободного нефтяного газа на этапах добычи, сбора, транспортировки сырой нефти и свободного нефтяного газа и подготовки товарной продукции на территории Российской Федерации определяются Национальным стандартом Российской

Федерации "Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования ГОСТ Р 8.615-2005" (далее - ГОСТ Р 8.615-2005).

В соответствии с ГОСТ Р 8.615-2005, а также Правилами учета газа измерения количества свободного нефтяного газа по скважинам выполняются с помощью СИ, имеющих сертификат об утверждении типа и внесенных в Государственный реестр средств измерений и по утвержденным методикам.

На Малоключевом месторождении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" в соответствии с проектными документами: технологической схемой (пункт 10.3.3), Проектом "Обустройства скважин Малоключевого месторождения", получившего положительное заключение ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России" (графические схемы), установлены измерительные установки "ОЗНА - МАССОМЕР".

Измерительные установки "ОЗНА - МАССОМЕР" являются законченными изделиями (блочными) - средствами измерениями, которые имеют сертификат об утверждении типа и внесены в государственный реестр средств измерений. Сертификат об утверждении типа имеется в материалах дела.

Выполнение измерений данными средствами измерения осуществляется по Методикам, которые утверждены Государственным научным метрологическим центром Всероссийский научно - исследовательский институт. Методика имеется в материалах дела.

Данными измерительными установками производятся прямые измерения: массы и плотности сырой нефти, массы нефтяного газа, объемной доли воды, давления сырой нефти и нефтяного газа, времени измерений.

На базе результатов прямых измерений в соответствии с Методикой измерения, измерительными установками "ОЗНА - МАССОМЕР" производятся измерения массы обезвоженной нефти, объема нефтяного газа с приведением к стандартным условиям, то есть все те параметры, которые установлены пунктом 3.2 Правил учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961и пунктом 5.3 ГОСТ Р 8.615-2005.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает на необходимость определение компонентного состава газа измерительной установкой "ОЗНА - МАССОМЕР".

Однако, как правильно указало общество, пунктом 3.2 Правил учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 определено, что учет газа ведется в стандартных условиях, и осуществляется данным средством измерения. А в соответствии с РД 39-083-91 "Единая система учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважин до потребителя", ГОСТ 30319 "Газ природный. Методы расчета физических свойств" компонентный состав определяется в лабораторных условиях, что также соответствует Правилам учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Кроме того, компонентный состав газа по Малоключевому месторождению определен Технологической схемой разработки Малоключевого месторождения, утвержденной Протоколом ЦКР Роснедр по УВС N 113-14 от 23.12.2014. Качественные показатели газа, утвержденные Протоколом ЦК Роснедр по УВС, внесены в блок измерения и обработки информации измерительной установки "ОЗНА - МАССОМЕР".

Судом обоснованно указано, что все условия по определению компонентного состава газа, добываемого с Малоключевого месторождения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", выполняются. Равно как ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" выполняются все нормативно установленные требования по учету углеводородного сырья (нефти, газа) по Малоключевому месторождению, что подтверждается также актами ввода в эксплуатацию установок "ОЗНА-Массомер", Свидетельствами об утверждении типа средств измерений, Положительным заключением государственной экспертизы, Протоколом заседания Западно - Сибирской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС, документами программного обеспечения системы "OIS+ДОБЫЧА", обеспечивающей организацию процессов сбора, обработки и хранения производственных данных, и доступа к актуальным данным на всех уровнях управления нефтегазодобывающего предприятия.

С учетом изложенного, доводы административного органа о не определении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" компонентного состава газа, об отсутствии учета добычи газа и методики выполнения измерений по Малоключевому месторождению являются необоснованными.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что измерительная установка "ОЗНА - Массомер" относится к групповым замерным установкам, так как согласно Правил разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденных коллегией Миннефтепрома СССР протокол N 44 от 15.10.1984, групповая замерная установка - это установка для учета добытой нефти. Тогда как измерительная установка "ОЗНА - МАССОМЕР" осуществляет учет массы и плотности сырой нефти, массы и объема нефтяного газа, объемной доли воды, то есть осуществляет учет нормативно установленных параметров углеводородного сырья.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на ГОСТ Р 8.563-96 "Методика выполнения измерений", утвержденный постановлением Госстандарта России 23.05.1996 N 329 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку ГОСТ Р 8.563-96 отменен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1253-ст от 15.12.2009. Вместо него введен ГОСТ Р8.563-2009, который основан на международных стандартах и отличается от предыдущего ГОСТ.

По аналогичным основания суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа со ссылками на Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", так как данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

При этом в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Измерительная установка "ОЗНА - МАССОМЕР" предназначенные для выполнения прямых измерений, методика и методы по данной измерительной установке внесены в эксплуатационную документацию средства измерения.

Таким образом, являются несостоятельными доводы подателя жалобы административного органа о необходимости разработки дополнительной методики выполнения измерений на средства измерения, используемые ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь на Малоключевом месторождении.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, текст оспариваемого постановления не содержит четкого вывода о том, какие именно действия или бездействие вменены обществу в качестве нарушения.

Так, согласно тексту постановления отсутствует узел учета нефтяного газа с Малоключевого лицензионного участка. Вместе с тем в дальнейшем в тексте постановления делается вывод об отсутствии системы учета нефтяного газа по Малоключевому лицензионному участку. Также перечисляются сведения о несоответствии представленного обществом Положения о единой системе учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважин до потребителя требованиям приказа Минэнерго N 961.

При этом в силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения.

По верному указанию суда, административный орган должен конкретно определить какие действия лица образуют состав административного правонарушения и указать в постановлении доказательства, подтверждающие данный вывод. При этом оспариваемое постановление не содержит вывода о том, какое действие или бездействие являются нарушением.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не представлено.

Административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 по делу N А75-15313/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер