Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-14140/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление процессуальных сроков - энергетика - обжалование - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-14140/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-11139/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2016 по делу N А56-11139/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску ООО "Энерговектор"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.12.2014 на строительно- монтажные работы N 14-19911, от 22.12.2014 N 14-15769 в размере 288 814 212 руб. 30 коп.,

установил:

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2016.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом по заявлению ответчика о разъединении дела по иску о взыскании задолженности. Указанное определение вынесено в порядке части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В этой связи определение об отказе в удовлетворении заявления о выделении в отдельное производство требования может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Суд первой инстанции вынес резолютивную часть определения 29.03.2016. Полный текст определения был изготовлен арбитражный судом первой инстанции 03.04.2016. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме и, следовательно, срок на подачу жалобы истек 18.04.2016 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.05.2016, что подтверждается проставлением на жалобе почтового штемпеля, то есть на момент подачи апелляционной жалобы ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" срок истек.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом не заявлено.

В тексте апелляционной жалобы ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" ссылается на его ненадлежащее извещение об обжалуемом определении.

Суд расценивает данные доводы как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально пропуска, однако не усматривает оснований для его восстановления.

Вопреки доводам подателя, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения кредитора о судебных разбирательствах в суде первой инстанции.

Копия определения от 29.02.2016 о назначении судебного заседания, направлена подателю жалобы заблаговременно по адресу: г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, индекс: 196247 и получена адресатом 09.03.2016 - лист дела 58 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19085494962919).

Данный адрес указан подателем жалобы в качестве обратного при обращении с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не указал причины пропуска срока, не представил суду доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Кроме того, даже принимая во внимание данное ничем не подтвержденное обстоятельство, срок на обращение с апелляционной жалобой ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в любом случае является пропущенным, поскольку последний после получения определения о назначении судебного заседания, будучи осведомленным о наличии настоящего спора, действуя разумно и добросовестно, по правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении настоящего спора с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, не полагаясь на свои предположения об отложении судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания представитель подателя участвовал в судебном заседании 29.03.2016, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 04.04.2016.

Зная о состоявшемся определении, податель имел возможность уже с 04.04.2016 ознакомиться с полным текстом решения на сайте "Картотека арбитражных дел". В тесте жалобы отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу к интернету и ознакомлению с материалами дела в суде. При таких обстоятельствах следует признать, что ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, указывающие на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, не являются уважительными.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14140/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков