Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4835/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-21935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битюкова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-21935/2015 (судья В. А. Алькова),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 707083893, в лице Саратовского отделения N 8622

к индивидуальному предпринимателю Битюкову Алексею Петровичу, ОГРНИП 305644023400021, ИНН 644001021860, Саратовская область, г. Балашов,

третье лицо:

Администрация Балашовского района Саратовской области, г. Балашов,

о признании помещения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Битюков Алексей Петрович, лично, (паспорт обозревался),

от ПАО "Сбербанк России" представитель Ястребова Оксана Владимировна по доверенности от 04.05.2016 г., выданной сроком до 14.12.2017 г.

от третьего лица - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Битюкову Алексею Петровичу (ИП Битюков А.П., ответчик) с требования:

о признании помещения, пристроенного ответчиком к нежилому зданию общей площадью 297,4 кв.м., расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 (кадастровый номер объекта и дата государственной регистрации 6464-04/085/2014-086 от 19.08.2014) самовольной постройкой;

об обязании снести самовольную постройку - помещение, пристроенное к нежилому зданию общей площадью 297,4 кв.м., расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 (кадастровый номер объекта и дата государственной регистрации 64-64-04/085/2014-086 от 19.08.2014).

Решением от 22 марта 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21935/2015 суд обязал индивидуального предпринимателя Битюкова Алексея Петровича снести самовольную постройку - помещение, площадью 29,6 кв.м., пристроенное к нежилому зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 (кадастровый номер объекта и дата государственной регистрации 64-64-04/085/2014-086 от 19.08.2014).

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что восстановление прав истца не могло быть произведено за счет полного сноса пристройки, поскольку только ее часть находится на участке, ограниченном в строительстве.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи N 279 от 14.06.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:41:410339:0005 общей площадью 2268 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 39.

Право собственности Банка на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 серии 64АБN 663735.

На земельном участке расположено нежилое четырехэтажное здание общей площадью 2887,3 кв.м., принадлежащее па праве собственности Банку, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64 N 028181 от 10.03.2000.

Названный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 и принадлежащим на праве собственности ИП Битюкову А.П. (кадастровый номер объекта: 64:41:410339:22; регистрационный номер и дата государственной регистрации права: 64-64-14/052/2006-470 от 04.12.06).

На данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 297,4 кв.м., принадлежащее также па праве собственности ИП Битюкову А.П. и использующееся им для осуществления предпринимательской деятельности (кадастровый номер объекта и дата государственной регистрации: 64-64-04/085/2014-086 от 19.08.14).

Осенью 2014 года ИП Битюков А.П. пристроил к вышеназванному нежилому зданию по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41, нежилое помещение, используя в качестве второй стены данной постройки забор ПАО Сбербанк, находящийся на меже земельных участков Банка и ИП Битюкова А.П.

В настоящее время данный объект служит помещением котельной для основного здания.

Истец полагает, что в нарушении градостроительных требований строительство спорного нежилого помещения произведено ИП Битюковым А.П. без соблюдения предусмотренной процедуры на строительство и без соответствующего разрешения, с нарушением правил застройки.

Кроме того, данная постройка нарушает права и законные интересы Банка и создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу Банка, поскольку делает свободным доступ через его крышу на территорию Банка, что противоречит мерам безопасности.

23 октября 2014 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика уведомление исх. N 12/272 о необходимости устранения в добровольном порядке самовольной постройки. возведенной на границе домовладений в городе Балашове, по улице Володарского, дома N 39 и 41.

ИП Битюков А.П. в своем письме за исх. N 01/14 от 14.11.2014 признал нарушения, допущенные им при строительстве вышеназванного нежилого помещения, и обязался их устранить до мая 2015 года.

Однако нарушения не устранены до настоящего времени.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

либо без получения необходимых разрешений,

либо с существенным нарушением градостроительных и строительных правил,

В пункте 2 этой же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что спорный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство/реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела на нежилое здание площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410339:191: представлены: акт приемочной комиссии переустройства и (или) перепланировки переведенного помещения из жилого в нежилое от 18.07.2014, технический паспорт на административное здание от 11.07.2014, технический план здания от 22.07.2014, кадастровый паспорт здания.

Согласно представленным документам пристройка, в отношении которой заявлены требования, имеет площадь 29,6 кв.м.

Суд первой инстанции истребовал из Администрации Балашовского района Саратовской области сведения о получении ИП Битюковым А.П. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41, а также истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области сведения о регистрации спорного объекта недвижимости пристройки к нежилому зданию общей площадью 297,4 кв.м. расположенного по адресу Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 с кадастровым номером 64-64-04/085/2014-086 от 19.08.2014.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2015 в отношении нежилого здания площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410339:191 зарегистрировано право собственности Битюкова Алексея Петровича, номер государственной регистрации 6464-04/085/2014-086 от 19.08.2014.

Согласно ответу Администрации Балашовского района Саратовской области, разрешение на строительство на спорную пристройку к нежилому зданию общей площадью 297,4 кв.м., расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41, Битюкову А.П. не выдавалось.

Таким образом, нежилое здание-пристройка, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41, возведено без выдачи разрешения на строительство.

Доказательства того, что данный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства того, что ИП Битюков А.П. предпринимал какие-либо меры к получению разрешения на строительство или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения таких работ.

Истец имел намерения произвести судебную экспертизу по определению соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной безопасности, однако, ответчиком в судебном заседании обстоятельства дела подтверждены, представлен отзыв на иск с признанием, в связи с чем, необходимость в проведении судебной экспертизы отпала.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к спорным правоотношениям о сносе указанного объекта, поскольку спорный объект является самовольной постройкой.

Доводы жалобы, что устранение нарушений возможно без сноса всего помещения, путем демонтажа, документально не подтверждены.

Ответчик самостоятельно мер по устранению причин, нарушающих прав истца возведением самовольной пристройки, не принимает на протяжении длительного времени, в ом числе путем отступления от забора и переноса стенки строения с учетом правил застройки.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал индивидуального предпринимателя Битюкова Алексея Петровича снести самовольную постройку - помещение, площадью 29,6 кв.м., пристроенное к нежилому зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 41 (кадастровый номер объекта и дата государственной регистрации 64-64-04/085/2014-086 от 19.08.2014).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-21935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова