Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-6380/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А65-1100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 по делу N А65-1100/2016 (судья Спиридонова О.П.) по иску индивидуального предпринимателя Галяутдинова Зельфкара Шарифовича, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Шыгырдан к Обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Большая Акса, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галяутдинов Зельфкар Шарифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 1108800 рублей долга, 30137 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор оказания услуг N 170 с приложением (л.д. 9-12).

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг по очистке ферм заказчика с использованием техники, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на основании выставленного истцом счета (п. 1.1, 1.3, 2.1.2, 3.2 договора).

Порядок оплаты вознаграждения за оказанные услуги согласовывается сторонами в приложении к договору (п. 1.4, 3.1 договора).

Приложением N 1 к договору (л.д. 12) стороны согласовали, что цена 1 часа работ составляет 1100 рублей; оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе, октябре, ноябре 2015 г. оказал ответчику услуги, согласованные договором, на общую сумму 1108800 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 13, 15, 17).

Ответчик услуги, оказанные истцом, в срок, установленный условиями договора, не оплатил, претензию истца об оплате задолженности (исх. N 3 от 22.12.2015 г. л.д. 20, доказательства направления и вручения - л.д. 21, 22), оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 19).

Определениями суда первой инстанции от 27.01.2016, 18.02.2016 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 42-43), исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 30137 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2015 по 14.03.2016.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что при расчете процентов истцом применена учетная ставка в размере 11% годовых, представил контррасчет, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 23204 рублей 04 копеек (л.д. 42-46).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом при расчете процентов изначально неверно применена ставка рефинансирования в размере 11% годовых.

В последующем истец произвел перерасчет процентов, иск поддержал в неизменном размере. Уточненный расчет также обоснованно признан судом первой инстанции неверным (л.д. 48).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом, рассчитаны судом в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе в размере 9,59%, 9,24%, 9,15%, 7,07%, 7,59%, 8,69% за период с 13.09.2015 по 14.03.2016 и подлежат удовлетворению в размере 30137 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1108800 рублей основного долга и 30137 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о снижении заявленных ко взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку установленные для этого законные основания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 по делу N А65-1100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин