Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-6838/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А53-30641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт": представитель Вервейко М.А. по доверенности от 05.10.2015,

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа": представитель Сагура О.Н. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-30641/2015 по иску закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная компания "БрендПринт"(ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

(ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным, принятое в составе судьи Мельниковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 202843 от 12.05.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-30641/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2016 по делу N А53-30641/2015 ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недостатки в изготовленных стендах были устранены заказчиком, услуги оказаны надлежащего качества, в соответствии с условиями госконтракта и соответствуют техническому заданию, в связи с чем полагает необоснованным односторонний отказ от исполнения договора. Заказчик необоснованно отклонялся от приёмки товара, игнорируя уведомление истца, которое было направлено в его адрес до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-30641/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 3104 от 28.04.2015 между ЗАО "РПК "БрендПринт" (поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт N 202843 от 12.05.2015 на поставку стендов для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в 2015 году на общую сумму 390 000 рублей (далее - контракт).

Контракт согласно ст. 70 ФЗ от 05.04.13 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подписан усиленной электронной подписью и размещен в единой информационной системе.

В соответствии с п. 1.1.1. предметом договора является товар - стенды, которые должны быть изготовлены и поставлены поставщиком на условиях, установленных Контрактом:

В соответствии с п. 2.1. контакта поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В пункте 3.2.2. договора стороны согласовали общее количество стендов - 154.

Пунктом 3.2.3., 3.2.4. установлены обязанности поставщика, а именно: обеспечивать соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока за свой счет;

Пунктом 3.3. установлены права заказчика, в частности заказчику предоставлено право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара (п. 3.3.1), расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ (п.3.3.5.).

В соответствии с п. 5.1. договора изготовленный и поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ (Приложение N 3 к контракту).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что доставка товара в место поставки осуществляется за счет поставщика. Во время доставки товара поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ, в том числе регламентирующих условия перевозки товара, и требований заказчика.

Все расходы по доставке товара в места поставки, а также погрузке и выгрузке товара в места хранения несет поставщик.

В соответствии с п. 6.4. контракта срок считается существенным условием исполнения контракта.

В п 7.1. контракта стороны согласовали, что приемка изготовленного и поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки сроков (если установлены сроки изготовления товара) качества товара (составных частей товара), приемкой товара не являются.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что приемка грузополучателем изготовленного и поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара в течение трех дней с момента поставки и включает в себя следующие этапы: проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта; проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями контракта; приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта.

В соответствии с п. 7.8 контракта в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет:

осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара, без передачи товара грузополучателю на ответственное хранение, либо

организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки товара, либо

произвести замену товара, в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.9. контракта возврат, замена и (или) доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит. (п. 7.10. контракта).

В соответствии с п. 14.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до "15" декабря 2015 г.

Пунктом 14.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации

Во исполнение требований контракта истец осуществил доставку товара в адрес грузополучателя "29" мая 2015 г., что подтверждается товарной накладной N 275 от 29.05.2015.

По результатам приемки комиссией составлен претензионный акт от 01 июня 2015 г. о выявленных недостатках и товар возвращен в полном объеме истцу.

Выявленные недостатки истцом устранены и осуществлена повторная поставка товара в полном объеме "15" июля 2015 г., но принять товар ответчик отказался, о чем приемочной комиссией составлен акт N 327 от 15.07.2015 с указанием вновь выявленных недостатках.

"09" сентября 2015 г. истец снова поставил товар, который в соответствии с актом N 443 возвращен истцу в полном объеме.

"14" октября 2015 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 202843 от 12.05.2015 г. и в этот же день размещено на общероссийской официальном сайте zakupki.gov.ru (далее - ООС).

Указанное решение направлялось поставщику 14.10.2015 и в связи с неудачной попыткой вручения 17.10.2015 возвращено заказчику.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, представляемых участником закупки, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В рассматриваемом контракте стороны согласовали, что предметом договора является товар - стенды, которые должны быть изготовлены и поставлены на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 5.1. договора изготовленный и поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ (Приложение N 3 к контракту).

В приложении N 3 согласованы технические характеристики товара (размеры, материалы, качество печати, краски, а также содержится описание изображения).

Отказываясь от принятия товара ответчик, ссылался на ряд нарушений, допущенных при изготовлении стендов, в частности: на плакатах указаны недействующие ведомственные акты МО, содержатся изображения не используемой техники, на стенде "Образцы путевой документации", изображены образцы документов не соответствующие руководству, отсутствует часть документов, а также имеются грамматические ошибки в словах.

Таким образом, изготовленный и поставленный истцом товар не соответствовал условиям контракта.

Довод ответчика о том, что знание ведомственных актов МО РФ не обусловлено контрактом и ссылка на необходимость соблюдения данных актов при изготовлении стендов в контракте отсутствует, ввиду чего, по мнению ответчика, изображение на стендах может быть изготовлено без учета их требований, а также на нарушение порядка приемки товара, обоснованно отклонен судом.

Частью 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ.

Таким образом, для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта Заказчик вправе провести экспертизу своими силами. В данном случае она проводится работниками, состоящими в штате заказчика, и данную работу выполняют в соответствии со своими должностными обязанностями.

Экспертиза качества товара проводилась должностными лицами Грузополучателя - начальником склада хранения и ремонта автомобильного имущества, начальником ремонтного отделения, начальником отдела хранения агрегатов, начальником отделения материально-технического обеспечения, обладающими специальными знаниями, навыками и умениями в области организации автопарковой деятельности (Эксперты).

Так как экспертами выявлены несоответствия и недостатки части товара, оформлен претензионный акт с их указанием, подписан экспертами, который вручен представителю поставщика, дальнейшая приемка товара членами приемочной комиссии не осуществлялась.

В соответствии с п. 7.10. контракта товар не соответствующий требованиям контракта не принимается и не подлежит оплате.

В соответствии с п. 8.4. контракта товар возвращен поставщику для доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ N 44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе истец знакомился с извещением о проведении аукциона, в котором содержалась информация об объекте аукциона (стенды для обучения военнослужащих) и субъекте (подразделение МО) заявляя об участии в аукционе и в последующем заключая контракт с МО истец в силу принципа добросовестности сторон обязан был знать и предполагать, что исполнение заказа для МО предполагает особенности, обусловленные как целью - обучение военнослужащих, так и объектом МО предполагающим наличие значительного количества ведомственных актов. При этом истец должен был принимать во внимание, что изготовление стендов для воинских подразделений предполагает существование дополнительных требований к изделию, в отличие от изготовления любой другой полиграфической продукции бытового или рекламного характера.

Заявляя о том, что ответчик не оказывал истцу содействия в изготовлении стендов, истец в то же время не сообщает и не предоставляет доказательств того, что он обращался к заказчику с запросами об уяснении требований к стендами, пытался выяснить требования каких нормативных, либо ведомственных актов являются значимыми и должны быть учтены при изготовлении продукции, не предоставил доказательств согласования с заказчиком предварительных эскизов.

Принимая во внимание значительный объем изготавливаемой продукции (154 стенда) и особенности заказчика, относящегося к системе МО, такое поведение поставщика нельзя признать соответствующими требованиям о добросовестности и осмотрительности субъектов экономических отношений.

Довод ответчика о том, что отказ от приемки всего объема товара по причине несоответствия требованиям заказчика 7 стендов является необоснованным, т.к., по мнению ответчика, в контракте условие о комплектности не согласовано, также обоснованно отклонен судом.

В соответствии с о ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.2. контракта объектом закупки является поставка стендов: 7 комплектов по 13 стендов.

Учитывая условия контракта, а также потребность для удовлетворения которой был заключен контракт, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие о поставки товара именно в комплекте согласовано сторонами и является существенным. Стенды планировались к размещению на нескольких площадках в зависимости от тематики и на каждой площадке необходимо размещение определенного качества стендов, для того что бы отразить все значимые и определенные заказчиком вопросы по данной теме, отсутствие хотя бы одного из стендов не позволяет использовать их в том качестве, как они предполагались заказчиком, а именно: для наглядного комплексного обучения по всем значимым темам и входящим в их состав вопросам. Отсутствие какого-либо из стендов не позволяет соблюсти непрерывность и полноту процесса обучения, для обеспечения которой и заключался спорный контракт.

Кроме нарушений, допущенных в качестве товара и повлекших за собой несоблюдение требований о предоставлении товара в комплекте, истцом допущены нарушения сроков поставки товара и сроков устранения недостатков, которые, принимая во внимание то, что срок является существенным условием контракта (п. 6.4.) являются достаточным основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства нарушения ответчиком условий контракта подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2016 по делу N А53-28047/2015 по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" о взыскании неустойки по контракту N 202843 от 12.05.2015 и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 04.03.2016 по делу N А53-28047/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены факты ненадлежащего исполнения ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" условий контракта и оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дня с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещает его на официальном сайте и направляет поставщику (исполнителю, подрядчику). Доставка может быть осуществлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо иным способом, если он обеспечивает фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой уведомления признаются:

дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления;

дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте;

дата по истечении 30 дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (при невозможности получения подтверждения или информации).

От даты надлежащего уведомления отсчитывают 10 дней, по истечении которых решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ). До истечения названного срока решение может быть отменено, если поставщик устранит нарушения условий контракта, послужившие основанием для его принятия.

Как следует из материалов дела, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято 14.10.2015 и в этот же день размещено на общероссийской официальном сайте zakupki.gov.ru (далее - ООС). Указанное решение направлялось Поставщику 14.10.2015 и в связи с неудачной попыткой вручения 17.10.2015 возвращено заказчику.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ в связи с невозможностью вручения решения об одностороннем отказе по истечению 30 дней с даты его размещения на ООС Поставщик является надлежаще уведомленным.

Таким образом, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ контракт расторгнут 23.11.2015.

С даты первой поставки товара и до даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (с 01.06.2015 по 14.10.2015) заказчиком неоднократно предоставлялась поставщику возможность для устранения недостатков товара. Кроме того, у поставщика была возможность поставить качественный товар в соответствии с условия контракта до даты расторжения контракта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок оформления решения об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный ФЗ N 44 ответчиком соблюден.

Получение уведомления и нормативно установленный порядок определения его надлежащей даты не связан с основаниями самого решения об одностороннем отказе. Такое основание формируется в действиях исполнителя, а не заказчика и в данном случае явилось актуальным на дату принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от сделки.

В целом контракт в срок исполнен не был, в 30-ти дневный срок начиная с 09.09.2015 недостатки не устранены, о дате 24.09.2015 истец ранее не заявлял, а надлежащих доказательств поставки в указанный день не представил.

Ответчик, как исполнитель, в режиме устранения недостатков должен был зафиксировать реально осуществляемые действия по надлежащему исполнению. Отсутствие значимых и доступных в деятельности ответчика доказательств факта и даты совершения таких действий не предполагает доказанным, то, что основания для одностороннего отказа отпали в связи с последующей исправностью поставки.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что выявленная на момент размещения заказа и заключения контракта публичная потребность отпала как в связи с нарушением сроков контракта, так и ее удовлетворением заказчиком собственными силами, что подтверждается информацией объединенного стратегического командования ЮВО от 14.03.2016 N 46 / 846.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона 44-ФЗ допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

Предоставленное статьей 450.1. ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Контракт является договором поставки и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Законе 44-ФЗ.

Согласно п. 3.3.5. и п. 14.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным при следующих обстоятельствах: поставлены товары ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократно нарушены сроки поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждены факты нарушения истцом сроков поставки товара, а также факты поставки товара ненадлежащего качества, с нарушением условий по ставке товаров в комплекте, в связи с чем, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора 14.10.2015 у заказчика имелись законные основания для принятия такого решения, следовательно отказ от исполнения договора 14.10.2015 является обоснованным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованиях.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-30641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв