Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-4206/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-8821/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-51780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, ООО "ВЕКТОР" - Чиркова М.Г., доверенность от 20.04.2016, паспорт;

от ответчика, ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - Чадаева Ю.В., доверенность от 12.05.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года

по делу N А60-51780/2015,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6670352129, ОГРН 111667002752) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150),

о взыскании задолженности по соглашению о пользовании земельным участком,

третье лицо: ОАО "КЭС-Энергостройсервис" (ИНН 7702721214, ОГРН 1097746790107)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании задолженности по соглашению N 409 от 01.07.20144 о пользовании земельным участком в размере 1 389 625,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 739,07 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что плата за пользование земельным участком могла быть начислена, исходя из размера арендной платы, уплаченной истцом арендодателю, Администрации Екатеринбурга, пропорционально площади предоставленного ответчику участка.

Ответчик обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Указывает, что расчет истца противоречит размеру уплачиваемой арендной платы, соглашение, устанавливающее плату за использование земельного участка для ремонтных работ ничтожно, размер платы в соглашении не определен, установление платы противоречит Типовым правилам охраны тепловых сетей, арендатор обязан был предоставить доступ к подземным коммуникациям без взимания платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что соглашение не противоречит закону, не оспорено, общество "СТК" следовало его условиям, подтверждая готовность внести плату за использование земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чадаева Ю.В. придерживалась позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Представитель истца Чиркова М.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество "Вектор" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404008:1, площадью 35617 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Амундсена, 65, на основании договора аренды земельного участка от 25.02.1997 N 500-Н (с учетом дополнительных соглашений от 11.04.2012, от 25.07.2014).

Ответчик является собственником тепломагистрали М-25, литер 25, учетные участки 1-8, протяженностью 5959 м, часть которой расположена на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между обществом "Вектор" и обществом "СТК" 01.07.2014 заключено соглашение N 409 на право пользования земельным участком, согласно которому, ответчик обязуется в установленные сроки, за свой счет и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, выполнить строительно-монтажные работы на тепломагистрали М-25 в соответствии с комплексом рабочих чертежей "Теплотрасса по ул.Амундсена взамен 2 ду 500 1 ПК, 2 ПК. Участок от ул.Н.Онуфриева (ТК-42-16) до ул.Бардина 1ПК, пользуясь земельным участком площадью 4180 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане), являющимся частью земельного участка площадью 35617 кв.м, кадастровый номер 66:41:0404008:1, находящимся в аренде в ООО "Вектор" (п. 1.1 соглашения).

К соглашению сторонами согласованы схемы отведенного для работ участка.

Пунктами 1.2.1. и 1.2.2., 1.2.3. соглашения установлен срок начала работ 01.07.2014 и срок окончания работ 01.10.2014 с завершением восстановительных работ 10.10.2014.

Согласно п. 3.2. соглашения, в случае нарушения ООО "СТК" сроков выполнения работ, предусмотренных соглашением, и/или срока передачи земельного участка в соответствии с п. 1.2.3. соглашения, ООО "СТК" оплачивает собственнику пользование земельным участком на основании расчета собственника и документов, подтверждающих соответствующие расходы собственника.

Обязанность получения согласия арендодателя на предоставление арендатором земельного участка в субаренду либо безвозмездное пользование арендуемого земельного участка в договоре от 25.02.1997 N 500-Н, дополнительных соглашениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт осуществления работ на участке площадью 4180 кв.м, входящим в участок, принадлежащем истцу на праве аренды, возврат участка 29.07.2015 по акту приема-передачи ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, что позволяло суду признать эти обстоятельства установленными на основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец указывает, что срок работ на земельном участке обществом "СТК" нарушен, что соответствии с п. 3.2. соглашения от 01.07.2014 N 409 позволяет начислять плату за пользование земельным участком после срока возврата с 11.10.2014 по 29.07.2015.

Общество "СТК" в письме N 360802 от 19.12.2014 подтвердило обществу "Вектор" готовность внести плату за пользование земельным участком, что в совокупности с прочими свидетельствами исполнения соглашения лишает сторону ответчика возможности ссылаться на его недействительность в силу п.5 ст.166 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он вправе осуществлять доступ на земельный участок для осуществления охраны тепловых сетей подлежит отклонению, поскольку обязательство по оплате пользования земельным участком возникли у ответчика в силу соглашения от 01.07.2014, условия которого свободно согласованы сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Истец полагает, что размер платы за пользование должен составлять 1389625,01 руб., исходя из размера арендной платы, уплаченной арендодателю, Администрации Екатеринбурга в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, пропорционально площади использованного обществом "СТК" земельного участка.

Никакой иной размер платы, нежели рассчитанный в соответствии со ставками, предусмотренными постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, стороной ответчика не предложен. Содержание п.3.2. договора в соответствии со ст.431 ГК РФ указывает на то, что размер платы определяется размером расходов общества "СТК" на аренду земельного участка.

Вопреки доводам стороны ответчика, размер арендной платы, уплачиваемой обществом "Вектор" за земельный участок 66:41:0404008:1, рассчитан арендодателем из площади 35617 кв.м.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26739,07 руб. за период с 27.10.2015 по 18.01.2016 из средних ставок по вкладам физических лиц в Уральском Федеральном округе удовлетворено судом с учетом получения ответчиком претензии с установленным для добровольной оплаты сроком, что соответствует ч. 1 ст. 395 ГК РФ

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-51780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова