Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-4392/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А67-9148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Никифорова Р.Х., представитель по доверенности от 24.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Реструс" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2016 г. по делу N А67-9148/2015 (судья Хлебников А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Реструс" (г. Томск, ИНН 7021045446, ОГРН 1037000083581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (г. Томск, ИНН 7017069500, ОГРН 1037000117538)

о взыскании 15 724 руб. основного долга,7 000 руб. судебных расходов,

и встречному иску о взыскании 26 794 руб. 71 коп. основного долга, 7 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Реструс" (далее - ООО "Фирма Реструс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (далее - ООО "Завод ЖБК-40") о взыскании 15 724 руб. основного долга, 7 000 руб. судебных расходов.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО "Завод ЖБК-40" о взыскании с ООО "Фирма Реструс" 26 794 руб. 71 коп. основного долга, 7 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2016 г. с ООО "Завод ЖБК-40" в пользу ООО "Фирма Реструс" взыскано 15 724 руб. основного долга, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 24 724 руб. Этим же решением суд взыскал с ООО "Фирма Реструс" в пользу ООО "Завод ЖБК-40" 26 794 руб. 71 коп. основного долга, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 35 794 руб. 71 коп.

Судом произведен зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, после чего с ООО "Фирма Реструс" в пользу ООО "Завод ЖБК-40" взыскано 11 070 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма Реструс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Фирма Реструс" в пользу ООО "Завод ЖБК-40" 26 794 руб. 71 коп. основного долга, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что по товарной накладной от 17.12.2013 ООО "Завод ЖБК-40" передало ООО "Фирма Реструс" товар на сумму 26 794 руб. 71 коп., однако, данный товар не должен оплачиваться, поскольку он пошел на нужды аффилированного лица по отношению к истцу по встречному иску; данная товарная накладная по правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не является подтверждением совершения разовой сделки купли-продажи.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Завод ЖБК-40" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Завод ЖБК-40" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фирма Реструс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося апеллянта.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в части взыскания с ООО "Фирма Реструс" в пользу ООО "Завод ЖБК-40" 26 794 руб. 71 коп. основного долга, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Завод ЖБК-40", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма Реструс" (продавец) и ООО "Завод ЖБК-40" (покупатель) сложились фактические отношения по поставке (купле-продаже) товара.

По товарным накладным от 06.08.2014 и от 31.12.2014 продавцом покупателю передан товар на общую сумму 15 724 руб. 65 коп. Покупателем полученный товар оплачен не был, у него образовалась задолженность в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ООО "Завод ЖБК-40" обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для обращения ООО "Фирма Реструс" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Завод ЖБК-40" (продавец), в свою очередь, передало ООО "Фирма Реструс" (покупателю) товар по товарной накладной от 17.12.2013 на сумму 26 794 руб. 71 коп., который также не был оплачен покупателем, в связи с чем у ООО "Фирма Реструс" образовалась задолженность, размер которой составил 26 794 руб. 71 коп.

За взысканием указанной задолженности ООО "Завод ЖБК-40" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальное исковое требование признано ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в полном объеме; факт того, что ООО "Фирма Реструс" понесло судебные издержки по настоящему делу в размере 7 000 руб. подтвержден документально.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по встречному иску являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в данной части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что передача истцом по встречному иску ответчику товара на заявленную в иске сумму 26 794 руб. 71 коп. подтверждена товарной накладной от 17.12.2013 N 1105, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара не выполнены в полном объеме, сумма задолженности за поставленный товар составила 26 794 руб. 71 коп.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что по товарной накладной от 17.12.2013 ООО "Завод ЖБК-40" передало ООО "Фирма Реструс" товар на сумму 26 794 руб. 71 коп., однако, данный товар не должен оплачиваться, поскольку он пошел на нужды аффилированного лица по отношению к истцу по встречному иску.

Апелляционный суд не принимает данный довод ответчика, как не подтвержденный материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Фирма Реструс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2016 г. по делу N А67-9148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова