Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-12733/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-211611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройТелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-211611/15 (51-1772)

по иску ООО "КомСервис" (ОГРН 1087746755854)

к ООО "ЭнергоСтройТелеком" (ОГРН 1067761448919)

о взыскании

при участии:

от истца:	Тройникова Д.В. по дов. от 14.04.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙТЕЛЕКОМ" о взыскании 5 852, 18 долларов США, в том числе 5 799, 98 долларов США по курсу Банка России на дату платежа в оплату товара и 52, 20 долларов США по курсу Банка России на дату платежа неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭНЕРГОСТРОЙТЕЛЕКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и прекратить производство по делу. Считает, что решение судом первой инстанции принято без выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2015 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор N СВ-270715/12021, по которому поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, передать покупателю в собственность оборудование (товар), согласованное сторонами в спецификации на оборудование (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, поставляемого по договору, составляет 5 799,98 долларов США, в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора товар оплачивается покупателем в течение 60-ти календарных дней со дня передачи товара покупателю в полном объеме и подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) без замечаний, при условии получения покупателем от поставщика счета на оплату.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета покупателя.

В соответствии с разделом 3 договора датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и дата перехода права собственности на товар считается дата подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) без замечаний.

Риск случайной гибели, случайного повреждения или утраты товара переходит на покупателя с даты фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Согласно п. 7.2 договора покупатель за нарушение срока оплаты товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 11.08.2015 N 54, акту приема-передачи документов от 11.08.2015 N 27/б, представленным в материалы дела, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар на сумму 374 085 руб. 37 коп., который ответчиком не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, направленным по почте 23.10.2015. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и документально подтвержденным требование истца о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил доказательства оплаты товара на сумму 5 799, 98 долларов США, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Согласно п. 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте, при этом взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в части неустойки в размере 52, 20 долларов США неустойки, начисленной за период за период с 11.10.2015 по 28.10.2015.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-211611/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А.Чеботарева