Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 05АП-517/16

г. Владивосток

09 июня 2016 г.

Дело N А51-14499/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство N 05АП-517/2016

на решение от 03.12.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-14499/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2004)

к Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Девятова Людмила Федоровна

о признании недействительным постановления;

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Фадеева Ю.А. по доверенности N 20/45412 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от КГУП "Приморский Водоканал": представитель Кобзарь Е.А. по доверенности N 19Д/16 от 19.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт; представитель Силин А.В. по доверенности N 179Д/15 от 01.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Администрации Шкотовского муниципального района: представитель Калашник Т.О. по доверенности N 12-399 от 06.02.2015 сроком на два года, удостоверение;

от ИП Девятовой Л.Ф.: представитель Горовой С.В. по доверенности от 04.12.2015 сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский Водоканал" (далее - предприятие, КГУП "Приморский Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - администрация) N 283 от 10.02.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Девятова Людмила Федоровна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Земельным кодексом РФ утверждение схемы земельного участка является промежуточным этапом процедуры формирования и предоставления земельного участка. Утвержденная схема земельного участка предполагает последующее предоставление земельного участка на каком-либо праве. Кроме того, ЗК РФ не обязывает уполномоченный орган по утверждению схемы расположения земельного участка, указывать в соответствии с какой статьей она утверждена.

Ссылается также на то, что из заявления истца следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, в связи с чем ссылка ответчика и суда на статью 34 ЗК РФ необоснованна.

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что постановление N 1277 от 21.09.2010 отменено на основании обращения заявителя. Поскольку оспариваемым решением суда установлено, что КГУП "Приморский водоканал" в администрацию муниципального Шкотовского района не обращалось, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 283 от 10.02.2014, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края считает доводы апелляционной жалобы департамента несостоятельными. Настаивает на том, что обращение предприятия в администрацию в 2010 году с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка не является надлежащим обращением. Поскольку на момент обращения в 2010 году с заявлением на спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, у администрации не имелось оснований для утверждения схемы для целей эксплуатации таких объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель решение суда также считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Настаивает на том, что признание недействительным оспариваемого постановления не восстановит никаких прав заявителя. Ссылается на то обстоятельство, что на земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:000000:2639 и 25:24:000000:2614, границы которых пересекают границы земельного участка, схема расположении которого утверждена отмененными постановлением, зарегистрировано право собственности Приморского края, которое может быть оспорено только в исковом порядке.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители КГУП доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просят отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Шкотовского муниципального района и предпринимателя Девятовой Л.Ф. на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законной и обоснованной, апелляционную жалобу департамента - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2004 Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края издано распоряжение N 50-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал".

21.09.2010 администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края Постановлением N 1277 КГУП "Приморский водоканал" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное, примерно в 3301 м на северо-восток от административного здания по ул. Зальпе, 2б (Штыковское сельское поселение), площадь земельного участка: земельный участок N 1 - 32000 кв.м., земельный участок N2 - 195000 кв.м., вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности нужд Артемовского гидроузла.

27.05.2011 на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 21.09.2010 N 1277 в государственный кадастр внесены сведения о вышеуказанном земельном участке с присвоением кадастрового номера 25:24:010201:391, которые 28.05.2013 аннулированы и исключены из кадастра в связи с истечением двухлетнего срока для осуществления государственной регистрации прав на него.

06.05.2013 КГУП "Приморский водоканал" в лице генерального директора Журавлева П.В. обратилось в администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края с заявлением вх.N 1083/2013 об отмене постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 21.09.2010 N 1277, в связи с отсутствием необходимости в использовании данного участка.

10.02.2014 администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края вынесено Постановление N 283 от 10.02.2014 "Об отмене постановления администрацией Шкотовского муниципального района от 21.09.2010 N 1277 "Об утверждении схемы расположения земельного участка КГУП "Приморский водоканал" на кадастровом плане территории".

28.04.2014 на основании постановления от 21.09.2010 N 1277, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением нового кадастрового номера 25:24:000000:2523, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 3301-м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное, ул.Зальпе,2б, категория земель: земли запаса, сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование: для обеспечения нужд Артёмовского гидроузла, площадь 227000+/-834 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.04.2015 N25/00-15-141341.

В ходе рассмотрения дела N А51-9069/2015 по заявлению ИП Девятовой Л.Ф. об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:24:000000:2523, заявителю стало известно о принятии администрацией постановления N 283 от 10.02.2014.

Не согласившись с постановлением N 283 от 10.02.2014, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу названной нормы, трехмесячный срок на подачу заявления исчисляется с того момента, когда заявителю стало известно (а не могло стать известно) - о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление получено предприятием 17.06.2015 в ходе предварительного судебного заседания по делу N А51-9069/2015, в связи с чем посчитал срок на обжалование не пропущенным.

Доводы ответчика и третьего лица - ИП Девятовой Л.Ф. о том, что заявитель получил оспариваемое постановление 13.02.2014, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, оценив представленные в материалы дела копию оспариваемого постановления от 10.02.2014 с резолюцией заместителя директора И.В. Чебовой и нотариально заверенное заявление И.В. Чебовой, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств получения предприятием постановления 13.02.2014.

Как верно указано судом первой инстанции, не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Поскольку в материалах дела оригинал оспариваемого постановления с резолюцией И.В. Чебовой отсутствует, представленная третьим лицом его копия, которая надлежащим образом не заверенная, к письменным доказательствам не может быть отнесена, поскольку не отвечает требованиям статей 64, 67, 68, 75 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве доказательства пропуска предприятием процессуального срока на обжалование нотариально заверенного заявления И.В. Чебовой, поскольку из содержания указанного заявления не следует, что Чебова И.В. предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, поскольку срок на обжалование постановления от 10.02.2014 N 283, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, предприятием не пропущен, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обосновывая заявленные требования, заявитель утверждает, что оспариваемое постановление принято без наличия подтвержденного волеизъявления предприятия на отказ от использования земельного участка с нарушением норм земельного законодательства, а так же в нарушение, предусмотренного ч.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ его преимущественного права на земельный участок, как собственника объектов недвижимости, находящихся на нем.

Проверяя доводы КГУП "Приморский водоканал" о нарушении предусмотренного статьей 35 ЗК РФ преимущественного права покупки или аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2523, (сформированного на основании схемы, утвержденной отменным постановлением), в связи с расположением на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения, коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По правилам статьи 36 ЗК РФ, действующей в спорный период, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством в спорный период был предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 25:24:000000:2523 был сформирован на основании отмененной оспариваемым постановлением схемы в порядке статьи 34 ЗК РФ, на что указано в постановлении администрации Шкотовского муниципального района от 21.09.2010 N 1277, а не под объектами недвижимости.

Следовательно, ссылки предприятия в обоснование заявленных требований на ст.ст. 35,36 ЗК РФ, несостоятельны.

Кроме того, в соответствии со статьей 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

Пункт 2.3 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N 50-р от 10.02.2004, содержит указание на обязанность КГУП "Приморский водоканал" в учреждении юстиции "Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Судом установлено, что здание трансформаторной подстанции площадью 53,3 кв.м. 1986 года постройки, местоположение: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное, ул.Береговая, д.1а, стр.3, расположенное в пределах земельного участка с номером 25:24:000000:2523, постановлено на кадастровый учёт с номером 25:24:010201:545 - 22.05.2015.

26.06.2015 указанное здание трансформаторной подстанции зарегистрировано в ЕГРП на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал".

29.07.2015 на кадастровый учёт с номером 25:24:010201:574 поставлены сооружения рыборазведенческие - рыбоводные пруды площадью 360000 кв.м. 1989 года постройки, расположенные в пределах земельных участков с номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614.

13.08.2015 указанные сооружения рыбоводные пруды зарегистрированы в ЕГРП на праве собственности за Приморским краем и на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, исключительное право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ как на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:24:010201:391, так и земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2523 у предприятия не возникло.

Доказательств обращения предприятия за формированием земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, оспариваемое постановление администрации не влияет право заявителя, при наличии законных оснований, на оформление земельного участка под объектами недвижимости.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в ГКН сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. В силу пункта 9 статьи 4 такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления администрации Шкотовского муниципального района от 21.09.2010 N 1277 произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:24:010201:391, сведения о котором 28.05.2013 были аннулированы и исключены из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по причине истечения установленного законом двухлетнего срока временного статуса объекта.

Поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:24:010201:391, осуществленный на основании схемы 2010 года был аннулирован в связи с тем, что права на него не было оформлены в установленные законом сроки, а Земельный Кодекс РФ подразумевает стадийность предоставления земельных участков для тех или иных целей, следовательно, схема расположения земельного участка 2010 года фактически отражала ранее реализованные в кадастровый учет сведения 2010 года и не могла являться основанием для проведения кадастровых работ для повторного кадастрового учета участка, ранее снятого с временного учета.

Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка по постановлению N 1277 от 21.09.2010 с прежним кадастровым номером 25:24:010201:391 была аннулирована, а представленная в кадастровую палату повторно в 2014 году схема границ земельного участка в составе межевого плана фактически отражала ранее реализованные сведения 2010 года, данная схема не могла являться основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ вновь образуемого земельного участка в 2014, что свидетельствует о нарушении порядка постановки на кадастровый учет земельного участка 25:24:000000:2523.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу N А51-11867/2015, и правомерно приняты судом первой инстанции во внимание, как имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отменяя постановление от 21.09.2010 N 1277, администрация независимо от причин (по заявлению предприятия или иных причин), послуживших основанием для отмены, не нарушила законные права и интересы заявителя, поскольку указанное постановление изначально было принято в нарушение норм земельного законодательства.

Кроме того, по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.08.2015 N 20/06/02-13/295123 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:24:000000:2523 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости, что подтверждается уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю от 05.10.2015 N 25/00-15-312802, следовательно, удовлетворение заявленных требований не восстановит предполагаемое нарушенное право предприятия и не изменит правовое положение заявителя, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что только совокупность двух условий: противоречие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя могут явиться основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, доводы департамента и предприятия о том, что последнее не обращалось в администрацию за отменой постановления 2010 года, не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению коллегии апелляционного суда, позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могли бы быть восстановлены с учетом принятия решения по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края N 283 от 10.02.2014.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2015 по делу N А51-14499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева