Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 16АП-1261/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор об оказании услуг - основной долг - отказ от апелляционной жалобы - пределы осуществления гражданских прав)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 16АП-1261/16

г. Ессентуки

08 июня 2016 г.

Дело N А63-15273/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-15273/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" г.Пятигорск (ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" г. Пятигорск (ОГРН 1112651013650, ИНН 2632801168) о взыскании основного долга в размере 492 331,75 руб. по договору оказания услуг (судья Чернобай Т.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 492 331,75 руб. по договору оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 381 044,03 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 17.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 381 044,03 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 620,88 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

До начала судебного разбирательства от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-15273/2015.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-15273/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй Ком КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-15273/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило