Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-5586/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А65-1169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-1169/2016 (судья Иванов О.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Сафина Радика Шарипзяновича (ОГРНИП 311165009700201, ИНН 165031423052), г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" (ОГРН 1111650006270, ИНН 1650223486), г. Набережные Челны, о взыскании долга в размере 434 484,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 815,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафин Радик Шарипзянович, г. Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Экзотика Флоры", г. Набережные Челны (далее - ответчик), с исковым заявлением о взыскании долга в размере 434 484,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 815,66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" (ОГРН 1111650006270, ИНН 1650223486) в пользу индивидуального предпринимателя Сафина Радика Шарипзяновича (ОГРН 311165009700201, ИНН 165031423052) взыскан долг в размере 434 484 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 815 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 66 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" (ОГРН 1111650006270, ИНН 1650223486) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-1169/2016, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что досудебная претензия, копия искового заявления, копии приложений к исковому заявлению ответчиком получены не были, в связи с чем, как указывает заявитель, он не мог ознакомиться с материалами дела, и представить какие-либо доказательства по делу в свою пользу не представилось возможным. Заявитель указывает на то, что было нарушено его право на равноправие и состязательность, установленные статьями 8, 9, 159 АПК РФ, судом не обеспечены условия для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств платежных поручений N N 1, 2, 10, 13, 24, 27, 36 на сумму 613 272 руб. 25 коп. Однако, в платежных поручениях имеется ссылка на иной договор.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, т.к. причина, указанная заявителем не является уважительной, исключающей возможность представления доказательств в суд первой инстанции. При должной заботе и осмотрительности заявитель мог представить доказательства ранее.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, приобщение дополнительных документов противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, согласно заявлению по договору поставки N 2 от 07.04.2011 (далее - договор поставки) истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар; задолженность ответчика за поставленный товар составила 434 484,04 руб.

В обоснование требований истец представил следующие доказательства: договор поставки, товарные накладные за период с 02.01.2014 по 23.03.2014, требование (претензия) от 22.12.2015 об оплате задолженности по договору поставки, почтовая квитанция от 23.02.2015, подтверждающая направление требования (претензии).

Пунктом 2.3.1 договора поставки предусмотрена оплата товара в течение пяти банковских дней с момента его получения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком были заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и об оставлении искового заявления без движения и заявление о возражении на иск.

Апелляционный суд установил, что других ходатайств в ходе рассмотрения дела, в том числе о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств или отложении рассмотрения дела для их последующего предоставления, от представителя ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств со стороны ответчика, опровергающие доводы истца не были представлены, лишь были представлены по устному ходатайству.

Является неверным утверждение ответчика о том, что было нарушено его право на равноправие и состязательность, установленные статьями 8, 9, 159 АПК РФ, судом не обеспечены условия для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было принято к производству 27.01.2015 и направлено в адрес ответчика. 04.02.2016 указанное определение было получено ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Таким образом, учитывая, что истцом были представлены все доказательства по заявленным исковым требованиям, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, решение суда вынесено с учетом полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу на основании всех имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд при оценке рассматриваемых действий сторон, учитывает презумпцию действий участников гражданских отношений, установленную пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не лишен права представить платежные поручения (если они относятся к спорному договору), заявленные в качестве доказательства оплаты спорной задолженности, на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 67 815,66 руб. за период с 16.01.2014 по 10.01.2016.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны в заявленной сумме 67 815, 66 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-1169/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзотика Флоры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов