Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-18425/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-164380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-164380/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1365)

по иску ООО "ЗАРТЕКС"

к РСА

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАРТЕКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РСА (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

Определением 25.02.2016 суд оставил данное заявление без рассмотрения в связи с тем, что представленная в материалы дела доверенность подписана неуполномоченным лицом, а иной документ, подтверждающий наличие у Иванова С.В. права подписания искового заявления не представлен.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что директором ООО "ЗАРТЕКС" до 23.10.2015 являлся Шишков И.С., что подтверждается копией решения о назначении директора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление ООО "ЗАРТЕКС" подписано представителем Ивановым С.В., доверенность которому выдана от имени ООО "ЗАРТЕКС" 01.01.2015 генеральным директором Шишковым И.С.

При этом согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЗАРТЕКС" управляющей организацией является ООО "УК Центр-М", а в настоящее время генеральным директором ООО "ЗАРТЕКС" является Левин Р.А., в связи с чем, на 01.01.2015 г. Шишков И.С. полномочиями на выдачу доверенности не обладал.

Доказательств того, что Шишков И.С. обладал полномочиями действовать без доверенности от имени управляющей организации ООО "ЗАРТЕКС", в дело также не представлено.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 заявителю указано на необходимость подтверждения полномочий генерального директора Шишкова И.С. на подписание доверенности представителю Иванову С.В. от 01.01.2015, а также разъяснены последствия, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанное определение получено ООО "ЗАРТЕКС" 27.12.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Однако определение суда от 11.01.2015 ООО "ЗАРТЕКС" не исполнено. Требование о подтверждении полномочий Шишкова И.С. в качестве генерального директора ООО "ЗАРТЕКС" не исполнено. О невозможности исполнения процессуальной обязанности в части подтверждении полномочий генерального директора Шишкова И.С., заявителем не заявлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "ЗАРТЕКС" на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что директором ООО "ЗАРТЕКС" до 23.10.2015 являлся Шишков И.С., что подтверждается копией решения о назначении директора, не принимаются судебной коллегией так как противоречат сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-164380/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина