Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-2779/16

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А03-21799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМГ Транс" (рег. N 07АП-2779/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского района от 16 февраля 2016 г. по делу N А03-21799/2015 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик - НСК", г. Новосибирск (ОГРН 1145476090473) к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ Транс", г. Барнаул (ОГРН 1102225005740)

о взыскании 62 000 руб. долга, 9 769 руб. неустойки, 2 764 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-НСК" (далее - ООО "Логистик-НСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ Транс" (далее - ООО "АМГ Транс", ответчик) о взыскании 62 000 руб. долга, 7 103 руб. неустойки, а также 2 764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 9 769 руб.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к производству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статей 309, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АМГ Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель считает, что договор и заявка являются договором перевозки, а не транспортной экспедиции, к указанным отношениям не может применяться положения гл. 41 ГК РФ, а также ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского района от 16 февраля 2016 г., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N З-21О/15 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему заказчиком, или указанным заказчиком грузоотправителем груз из пункта получения груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик - оплатить за оказанные услуги установленную плату в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

05.08.2015 г. сторонами подписана заявка N О-01, согласно которой ООО "Логистик - НСК" обязалось организовать перевозку груза - дверей межкомнатных, общим весом до 20 т., объемом - 82 куб.м., из адреса погрузки: Подольский район, пос. Курилово, Щаповское с/п в близи пос. Курилово. Дата и время подачи под погрузку - 07.08.2015 к 13-14.00.; адрес выгрузки : г. Новосибирск, ул. Варшавская, 4, в срок до 12.08.2015. Стоимость услуги по организации перевозки груза за рейс составляет 125 000 руб., которая подлежит оплате в порядке безналичного расчета с момента получения оригиналов: транспортной накладной, ТТН, копии заявки с синей печатью перевозчика, счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг в течение 3-6 банковских дней. Счет-фактура, акт оказанных услуг должны быть выставлены перевозчиком датой выгрузки по ТТН, транспортной накладной и отправлены в день выгрузки автомобиля на электронную почту. Оплата услуг по перевозке производится только при наличии подписанного обеими сторонами оригинала настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что условия выполнения перевозки, оговоренные в заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в договоре.

Во исполнение указанной заявки водитель-экспедитор Корякин Г.И. 07.08.2015 принял к перевозке груз, доставил его в место выгрузки и 12.08.2015 г. выдал грузополучателю - ООО "Еврокомплект", что подтверждается универсальным передаточным документом N 1397 от 07.08.2015, содержащим подписи грузоотправителя и грузополучателя, путевым листом от 21.07.2015 и командировочным удостоверением от 21.07.2015.

12.08.2015 г. истцом в адрес ответчика посредством курьерской почты по накладной N 28481406 направлены документы - товарно-транспортная накладная, счет-фактура N1397 от 07.08.2015, заявка N О-01 от 05.08.2015, содержащая печать перевозчика, акт N00000346 от 11.08.2015 - 2 экз., счет-фактура N 00000346 от 11.08.2015, счет N 346 от 11.08.2015, что подтверждается представленной описью вложения в отправление по накладной N 28482122 для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой.

Данные документы получены ООО "АМГ Транс" 13.08.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с официального сайта о статусе отправки накладных (л.д.29).

Вместе с тем, подписанный ответчиком экземпляр акта N 00000346 от 11.08.2015 выполненных услуг, истцу возвращен не был, каких-либо претензий по качеству, либо сроку оказания услуг заявлено не было.

В пункте 10 заявки N О-01 от 05.08.2015 предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату услуг в течение 3-6 банковских дней, таким образом, срок оплаты услуг наступил не позднее 21 августа 2015 года.

Платежным поручением N 112 от 09.09.2015 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по счету N 346 от 11.08.2015 в сумме 25 000 руб.

25 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 1- 09/15 о погашении задолженности по заявке N О-01 в сумме 100 000 руб. и начисленной неустойки.

Платежными поручениями N 202 от 29.09.2015, N 245 от 09.10.2015, N 281 от 15.10.2015, N 331 от 27.10.2015, N 357 от 05.11.2015 ответчик произвел оплату в сумме 38 000 руб., на основании счета N 346 от 11.08.2015 за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Задолженность ответчика составила 62 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из представленной в материалы дела заявки и заключенного сторонами договора, исполнитель обязался организовать перевозку груза от грузоотправителя, осуществить проверку количества и состояния груза, осуществить перевозку груза ответчика согласно заявке и транспортировку груза в место, указанное заказчиком, проконтролировать размещение и крепление груза, предоставлять не реже одного раза в сутки информацию о ходе выполнения перевозки груза и его местонахождении, в случае обнаружения в процессе доставки груза брака совместно с грузополучателем произвести осмотр и проверку груза, после чего составить акт, а в случае уклонения грузополучателя от составления акта составить последний в одностороннем порядке после письменного уведомления об этом грузополучателеля.

Данные обязательства исполнителя выходят за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при исполнении договора не были составлены поручение экспедитору и экспедиторская расписка, само по себе не влияет на квалификацию спорных отношений.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

О том, что в рамках заключенного договора оказывались транспортно - экспедиционное услуги свидетельствует форма (образец) акта о приемке услуг, приведенный в заявке на перевозку (л.д.16), в котором указано на оказание исполнителем транспортно - экспедиционных услуг.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, который регулируется нормами, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральном законе от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Факт оказания транспортно - экспедиционных услуг подтверждается заявкой, универсальным передаточным актом и не оспаривается ответчиком в представленных отзывах.

Представленными в материалы дела платежными документами, ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 63 000 руб.

Доказательства оплаты долга в оставшейся части ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 63 000 руб. задолженности правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 24.08.2015 г. по 22.12.2015 г. в сумме 9 769 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2016 г. по делу N А03-21799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина