Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-7821/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А21-7042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7821/2016) Исаковское РАЙПО на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-7042/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал"

к Исаковское РАЙПО

о взыскании задолженности в размере 124 804 руб. 30 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" (далее - истец, МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Исаковскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Исаковское РАЙПО, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 804,30 руб.

Решением суда от 21.12.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исаковское РАЙПО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключен Договор об оказании услуг водоснабжения и водоотведения N 151-09/08 от 01 сентября 2008 г. (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику питьевую воду, принял сточные воды.

Условия договора сторонами не оспаривались, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало. Оплата Обществом за водоснабжение и водоотведение производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 236,30 руб.

Кроме того, 26.11.2013 произведено подключение объекта Ответчика (магазин N 16), расположенного по адресу: Калининградская область, п.Луговое, ул. Центральная 20а к центральной сети водоснабжения. Прибор учета установлен, однако не введен в эксплуатацию, и не заключен договор водоснабжения, в связи с чем истец применил расчетный метод коммерческого учета пропускной способности и начислил за самовольное пользование услугой 107 568 руб. за предшествующих обнаружению самовольного пользования 12 месяцев.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае обязательства сторон возникли как из заключенного Договора, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса, так и из фактического пользования услугой водоснабжения на объекте Ответчика (магазин N 16), расположенного по адресу: Калининградская область, п.Луговое, ул. Центральная 20а.

При этом, в части пользования услугой на указанном объекте, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт потребления услуг водоснабжения и водопотребления ответчиком по существу не опровергнут и иск в части долга в размере 17 236,30 руб. ответчик не оспаривает.

Объем полученных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, актом сверки.

Доводы ответчика о необоснованности произведенных начислений за самовольное пользование судом первой инстанции исследованы и отклонены.

Как установлено судом, 26.11.2013 произведено подключение объекта Ответчика (магазин N 16) по адресу п.Луговое, ул. Центральная 20а к центральной сети водоснабжения, что подтверждается Актом от 26.11.2013. Прибор учета установлен, однако не введен в эксплуатацию, и не заключен договор водоснабжения. 02.12.2014 составлен акт о нарушении правил пользования коммунальными сетями, а именно, об обнаружении подключения к водоснабжению без договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществлялось в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", действовавших в спорный период, до 1 марта 2014 года).

В связи с тем, что установлен факт самовольного пользования, Предприятие обоснованно произвело расчет объемов поданной холодной воды на основании пунктов 14, 15, 16 Правил коммерческого учета с применением утвержденного тарифа.

Задолженность ответчика за оказанные услуги за предшествующие 12 месяцев по водоснабжению составила 107 568 руб.

Доводы ответчика о совершении ответчиком действий, направленных на заключение договора по спорному объекту сами по себе не влекут освобождения его от обязанности оплатить полученные услуги. Так, суду не представлены бесспорные доказательства того, что именно истец получил заявление от 18.09.2013 о заключении договора, входящий номер Предприятия на заявлении отсутствует, представитель истца факт получения данного заявления отрицает. В последующем ответчик до 06.05.2015 никаких действий для надлежащего оформления произведенного подключения не совершал, получив в мае 2013 года технические условия на водоснабжение, выполнил их, как следует из ответа МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" 02.06.2015, что ему и позволило затем 05.06.2015 заключить соответствующий договор холодного водоснабжения и водоотведения. Поэтому суд соглашается, что ответчик произвел часть необходимых действий в спорный период, однако не в полном объеме.

На основании изложенного у истца имелись основания применить расчетный способ коммерческого учета воды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-7042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало