Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20705/16 (ключевые темы: оплата по договору поставки - прекращение производства по жалобе - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20705/16

город Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-234155/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Трекпор Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-234155/2015, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медтехсинтез" (ОГРН 1097154027002) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трекпор Трейдинг" (ОГРН 1027739704530)

о взыскании долга и процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеева К.Р. по доверенности от 06.07.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.03.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО "Медтехсинтез" и взыскал с ООО "Торговый Дом "Трекпор Трейдинг" 1 263 300 руб. - сумму предварительной оплаты по договору поставки N 13/ТД-03 от 18.06.2013 г., а также проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в сумме 48 347 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, в лице генерального директора Терентьева В.А., подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда, поступило ходатайство ответчика, в лице генерального директора Терентьева В.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина, при подаче жалобы оплачена не была и, соответственно, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Торговый Дом "Трекпор Трейдинг" удовлетворить.

Принять отказ ООО "Торговый Дом "Трекпор Трейдинг" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Трекпор Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-234155/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова