Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-8075/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-10259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шульга Л.Н., паспорт, по доверенности от 27.10.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-10259/2012 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ответчику - ЗАО "Комбинат "Каскад"

при участии третьего лица - ООО "Ника"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Комбинат "Каскад" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 29-10/189-204/и-1 от 19.03.2010 г.

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 19.03.2010 N 29-10/189-204/и-1.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 20.08.2015 г. и его резолютивной части.

Определением суда от 18.04.2016 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Суд указал, что внесение исправлений в решение суда от 20.08.2015 г. по делу N А32-10259/2012 повлечет изменение содержания судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "Сбербанк России" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 18 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении описки в решении от 20.08.2015 г. По мнению заявителя, нарушения при написании резолютивной части решения допущены судом в результате описок и математических ошибок, вызванных некорректным переносом сумм задолженности из мотивировочной в резолютивную часть судебного акта, соответственно заявление направлено не на изменение решения по существу, а на устранение описок, препятствующих Банку удовлетворить свои права как залогодержателя в полном объеме обязательств по кредитному договору N 29-10/204, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-16125/2012 и использован в качестве преюдициального при подготовке решения по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 г., принятого по настоящему делу, в резолютивной части суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 29-10/189-204/и-1 от 19.03.2010 г.:

а) ресторан "Каскад", литер А, этажность 3, общей площадью 3 225,7 (три тысячи двести двадцать пять целых семь десятых) кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-509, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 205 080 000 (Двести пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей;

б) кафе-кондитерская, кафе-мороженое, литер Б, этажность 1, общей площадью 531,4 (пятьсот тридцать одна целая четыре десятых) кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район; ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-510, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 33 784 500 (Тридцать три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;

в) кафе-кондитерская, литер В, этажность 3, общей площадью 1 379,5 (Одна тысяча триста семьдесят девять целых пять десятых) кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-508, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 87 704 500 (Восемьдесят семь миллионов семьсот четыре тысячи пятьсот) рублей;

г) здание трансформаторной, литер Г, этажность 1, общей площадью 56,6 (Пятьдесят шесть целых шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-511, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 3 598 500 (Три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей;

д) здание трансформаторной и тарного склада, литер Д, Д1, этажность 1, подземная этажность - цоколь, общей площадью 88,7 (Восемьдесят восемь целых семь десятых) кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-507, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 5 639 500 (Пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей;

е) административное здание, литер 3, этажность 1, общей площадью 44,3 (Сорок четыре целых три десятых) кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N 31, условный номер 23-23-50/014/2009-512, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью в размере 2 816 000 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей;

ж) право аренды земельного участка, сроком с 11.03.2009 на 49 лет, кадастровый номер 23:49:0204026:9, на котором находится недвижимое имущество, указанное в пунктах "а", "б", "в", "г", "д", "е", площадью 8 500 (восемь тысяч пятьсот) кв. м, из состава земель населенных пунктов, предназначенного для размещения и эксплуатации ресторана "Каскад", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом 31, в соответствии с Кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 367 594 500 (Триста шестьдесят семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определил способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установил начальную продажную цену имущества равную залоговой стоимости, в размере 857 328 000 рублей.

Вырученную от продажи заложенного имущества сумму, направить на погашение задолженности:

1) по договору N 29-10/189 от 28.07.2009 г. в сумме 99 219 226,41 руб., в т.ч.:

просроченная ссудная задолженность - 82 600 000 руб.

просроченные проценты - 7 174 764,1 руб.

неустойка 9 244 465,39 руб.;

расходы по оплате госпошлины - 199 996,92 руб.

2) по договору N 29-10/204 от 19.03.2010 г. в сумме 238 859 274,32 руб., в т.ч.:

просроченная ссудная задолженность - 192 099 998, 89 руб.

просроченные проценты - 15 073 017, 52 руб.

неустойка 31 486 257,91 руб.

расходы по оплате госпошлины - 200 000 руб.

Взысканы с ЗАО "Комбинат Каскад" в пользу ОАО "Сбербанк" судебные расходы в сумме 96 000 руб.

В заявлении об устранении описок истец просит указать суммы заявленных и подлежащих ко взысканию неустойки и процентов по кредиту в размерах:

- просроченные проценты - 15 073 017 руб. 70 коп.;

- неустойка 34 563 793 руб. 55 коп.

Вместе с тем из содержания решения суда от 20.08.2015 г. не представляется возможным достоверно установить, почему суд указал иные суммы, по сравнению с сумами, указанными в судебных актах по делам А53-25746/2011 и N А53-16125/2012 и связано ли это с частичной оплатой задолженности в процессе настоящего спора.

Принимая во внимание, что в мотивировочной части решения отсутствует описание возможности взыскания указанных истцом сумм в заявлении об исправлении описки, то указанное ходатайство, как правильно указал суд первой инстанции, направлено на изменение решения по существу, изменение размера задолженности, в счет которой обращается взыскание на заложенное имущество, что не допустимо.

Вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из конкретной существующей на момент вынесения решения суда задолженности, решение суда вступило в законную силу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания в рамках обжалования определения суда об отказе в исправлении описки, проверить законность и обоснованность решения суда по существу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в решении от 20.08.2015 г. по настоящему делу суд указал, что если к моменту фактического исполнения решения размер задолженности изменится, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения настоящего решения, в ходе рассмотрения которого суд может изменить размер сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, заявление истца об исправлении опечатки в резолютивной части решения правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанная судом формулировка в резолютивной части решения не является ни опечаткой, ни опиской.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года по делу N А32-10259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 543694 от 27.04.2016 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина