Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-19230/16

город Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-20382/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.04.2016 г. по делу N А40-20382/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-170) в порядке упрощенного производства по иску ООО "Джой"

к ООО "Бизнес Логистик" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аршинова Т.В. по доверенности от 01.12.2014 г.

от ответчика: Кольцов Ю.В. по доверенности от20.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 64.000 руб. по договору аренды N Ц1491 ДМФ от 01.06.2015, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, предусмотренных указанным договором неустойки в размере 50.000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды места N Ц1491 ДМФ от 01.06.2015, согласно которому арендодатель обязуется передать субарендатору места, а арендатор обязуется их принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Места, передаваемые в аренду, площадью 1 кв.м. за одно место в количестве 4 штуки, общая площадь мест составляет 4 кв.м.

01.06.2015 г., сторонами подписан акт приема-передачи мест, расположенных по адресам, указанным в п. 1.3 договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено обязательство Ответчика в течение всего срока действия Договора производить уплату Арендной платы, которая составляет 8.000 руб. по всем торговым точкам в месяц.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 64.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 7.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, не может быть принят, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Таким образом, договор со стороны ответчика был подписан, при достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям сделки.

В связи с чем, ответчик не освобожден от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 г. по делу N А40-20382/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский