Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20046/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - адрес места нахождения - сдача документов - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20046/16

г. Москва

6 июня 2016 г.

Дело N А40-116419/15

Судья Е.Е. Кузнецова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КОНТУР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2015 г. по делу N А40-116419/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску ООО "Р-СТАФ" (ОГРН 5147746033815)

к ООО "КОНТУР" (ОГРН 1147746972119),

третье лицо: ООО "Инвестиционно-консалтинговая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2015 г. по делу N А40-116419/2015 удовлетворены требования ООО "Р-СТАФ" о взыскании с ООО "КОНТУР" по Договору аутсорсинга персонала от 27.11.2014 г. N 1 задолженности в размере 188 100 руб. и неустойки 13 543,20 руб.

На указанное решение ответчиком ООО "КОНТУР" подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.05.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины; а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по адресу места нахождения ООО "КОНТУР" (юридическому адресу): 109559, Москва, Тихорецкий б-р, д.14. корп.1, пом.1, оф.4.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. было своевременно, 22.04.2016 г. размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "КОНТУР" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, также должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 03.06.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "КОНТУР" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Более того, апелляционная жалоба подписана Гороховым А.В. от имени ООО "КОНТУР", однако в материалах дела отсутствуют, а также не приложены к апелляционной жалобе доверенность либо иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы данным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что в силу ч.2 п.1 ст. 264 АПК РФ также является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к п.5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "КОНТУР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Е. Кузнецова