Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 16АП-1568/16

г. Ессентуки

07 июня 2016 г.

Дело N А20-3407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Налмес" на решение по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2016 по делу N А20-3407/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Налмес", г. Нальчик

о взыскании 1 505 294 руб. 28 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Тербулатова О.Т. (по доверенности N 55-16 от 11.01.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Налмес" о взыскании 1 505 294 руб. 28 коп. задолженности, из которых 1 433 211 руб. 60 коп. долга по оплате газа, потребленного в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 и 72 082 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Налмес" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд снизить сумму взыскания до 160 345 руб. 32 коп., принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении остальной части иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 между сторонами заключен договор поставки газа N 15-2-3050/14, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а общество с ограниченной ответственностью "Налмес" (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ.

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100-процентную оплату поставленного газа.

Абзацами вторым и третьим пункта 4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-гхнической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

07.11.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/15 к указанному договору о продлении срока действия договора поставки газа N 15-2-3050/14 по 31.12.2015.

06.02.2014 по итогам проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа ответчика составлен акт о том, что на момент проверки осуществляется отбор газа и необходимо привести узел учета газа в соответствие с нормами.

31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 представителем истца составлены акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которым при проверке узла учета газа, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью "Налмес", выявлено, что узлы учета газа не соответствуют установленным правилам, в связи с чем расчет потребления газа с октября 2014 года по февраль 2015 года произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования (теплогенераторы ТГФ2, 56Б-02: в количестве 2 штук в период с октября по декабрь 2014, производительность каждого 34 куб.м/час *2= 68 куб.м/час и в количестве 1 штуки в период с января по февраль 2015, производительность 34 куб.м/час) исходя из 24 часов работы их в сутки, что составило в октябре 2014 года - 11 424 куб. м., ноябре 2014 года - 48 960 куб. м., в декабре 2014 года - 50 592 куб. м., в январе 2015 года -25 296 куб. м., в феврале 2015 года - 22 848 куб. м.

В период с марта по май 2015 года расчет газа произведен по показаниям счетчика и составил в марте 2015 года - 10 240 куб. м., в апреле 2015 года - 949 куб. м., в мае 2015 года - 3 535 куб. м.

Акт от 31.10.2014 подписан представителем потребителя, от подписания актов от 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015 представитель ответчика отказался, о чем указано в актах.

Обществом составлены акты поданного-принятого газа от 31.10.2014 N 15-33 554/10 (за октябрь 2014 года), от 30.11.2014 N 15-38 816/11 (за ноябрь 2014 года), от 31.12.2014 N 15-44 333/12 (за декабрь 2014 года), от 31.01.2015 N 15-1 949/1 (за январь

2015 года), от 28.02.2015 N 15-7 441/2 (за февраль 2015 года), от 31.03.2015 N15-12 999/3 (за март 2015 года), от 30.04.2015 N15-18 553/4 (за апрель 2015 года), от 31.05.2015 N15-23 530/5 (за май 2015 года), согласно которым фактический объем принятого ответчиком газа составил в октябре 2014 года - 11 424 куб. м., ноябре 2014 года - 48 960 куб. м., в декабре 2014 года - 50 592 куб. м., в январе 2015 года - 25 296 куб. м., в феврале 2015 года - 22 848 куб. м., в марте 2015 года - 10 240 куб. м., в апреле 2015 года - 949 куб. м., в мае 2015 года - 3 535 куб. м. Ответчик отказался от подписания указанных актов, о чем представителями истца составлены акты отказа от подписи от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.01.2015, 31.01.2015, 28.02.2015.

Исходя из вышеназванного объема потребления газа, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2014 N 15-29876 на сумму 101 498 руб. 18 коп., от 30.11.2014 N 15-33902 на сумму 428 165 руб. 21 коп., от 31.12.2014 N 15-38531 на сумму 429 824 руб. 86 коп., от 31.01.2015 N 15-1424 на сумму 217 209 руб. 02 коп, от 28.02.2015 N 15-5979 на сумму 196 656 руб. 03 коп., от 31.03.2015 N 15-10530 на сумму 89 455 руб. 66 коп., от 30.04.2015 N 15-15078 на сумму 7 103 руб. 26 коп., от 31.05.2015 N 15-19041 на сумму 23 299 руб. 38 коп., всего - 1 493 211 руб. 60 коп.

Согласно расчетам сторон общество с ограниченной ответственностью "Налмес" оплатило 60 000 руб. задолженности.

Расчеты, имеющиеся в материалах дела, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Пунктом 25 указанных Правил установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 2.2 действовавших в спорный период Правил учета газа (утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996) при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Материала дела установлен и обществом с ограниченной ответственностью "Налмес" в суде первой инстанции не оспорен факт неисправности узла учета газа в период с октября 2014 года по февраль 2015 года. Исходя из условий договора, названных Правил поставки газа и Правил учета газа, данное обстоятельство влечет определение количества поданного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Актами инвентаризации и актами расчета подтверждено наличие двух котлов в котельной общества с ограниченной ответственностью "Налмес".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2016 по делу N А20-3407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов