Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-16525/15

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А60-35819/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Попова Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2016 года

об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А60-35819/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атомэнергосервис" (ОГРН 1096625004772, ИНН 6625056142),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2015 ООО "Атомэнергосервис" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Петр Павлович.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-61534/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой (вх.N 17АП-16525/15(5)-ГК 26 мая 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 06.06.2016.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю ввиду того, что она подана на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу указанной нормой права не предусмотрено.

С учетом изложенного, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Попову Петру Павловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко