Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-29032/16 (ключевые темы: пропуск срока - взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-29032/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-126329/13

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГБУ "Поликлиника N 4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2016 года по делу N А40-126329/13, вынесенное судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-590)

по иску ИП Прохорова Н.С. к ФГБУ "Поликлиника N 4"

о взыскании 1 480 298,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2016 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГБУ "Поликлиника N 4" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2016 года по делу N А40-126329/13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126329/13 вынесено "18" апреля 2016 года, апелляционная жалоба подана в отделение Почты России 26 мая 2016 года, в то время как срок на её подачу истек 18 мая 2016 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГБУ "Поликлиника N 4" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.И. Тетюк