Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 20АП-2134/16

г. Тула

8 июня 2016 г.

Дело N А23-6156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" (ОГРН 1124004000482, ИНН 4004016538) - Дамаскина В.В. (доверенности от 01.06.2016, паспорт), Леонова А.И. (определение от 21.04.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" (ОГРН 1124004000878, ИНН 4004016859) - Балахновой М.А, (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Кондровские тепловые сети" и Кузовского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2016 по делу N А23-6156/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" (далее - ООО "Тепловые сети город Кондрово") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" (далее - ООО "Новокондровская ТЭЦ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 18.07.2013 N 276 в сумме 384 338 руб. 67 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.

Решением суда от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Новокондровская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суду надлежало исследовать обстоятельства наличия фактических потерь в сетях истца, объем которых превышает согласованный в договоре и подлежит в силу Закона отнесению на ООО "Тепловые сети город Кондрово", как на владельца сетевого хозяйства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком представлены пояснения на отзыв истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 18.07.2013 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 276, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве аренды, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 названного договора.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора объем переданной тепловой энергии оформляется соответствующим актом, подписанным полномочными представителями сторон, не позднее пяти рабочих дней после окончания расчетного периода числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.4 договора установлена обязанность теплосетевой организации компенсировать заказчику стоимость объема тепловой энергии, необходимой на ее передачу по сетям теплосетевой организации (технологический расход (потери)) в размере 7,5 % от объема фактически переданной тепловой энергии на основании выставленного заказчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В силу пункта 5.4 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии производится заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, отражающего объем фактически переданной тепловой энергии, выставленных теплосетевой организацией счета.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 4 164 149 руб. 23 коп.

Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя по сетям истца за отопительный период по данным приборам учета составил 17 671,207 Гкал, что подтверждается двухсторонними актами о нормативных потерях тепловой энергии за спорный период, составляющим 7,5 % от общего объема оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон, а также счетами на оплату за указанный период.

На основании пункта 4.4 договора истцом учтен объем технологических потерь в своих сетях в размере 7,5 % объема переданной тепловой энергии, которая составила 1 325,34 Гкал стоимостью 1 240 491 руб. 73 коп. (т. 1, л. д. 37-40).

С учетом произведенных ООО "Новокондровская ТЭЦ" оплат на сумму 3 650 821 руб. 66 коп. задолженность ответчика составляет 384 338 руб. 67 коп.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуга в полном объеме за спорный период, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Кодекса, не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суду надлежало исследовать обстоятельства наличия фактических потерь в сетях истца, объем которых превышает согласованный в договоре и подлежит в силу Закона отнесению на ООО "Тепловые сети город Кондрово", как на владельца сетевого хозяйства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод ответчика, вместе с тем, не усматривает основания, для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Таким образом, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, у сетевой компании возникает обязанность по оплате ее стоимости на основании положений статьи 544 ГК РФ.

Однако неисполнение такой обязанности сетевой компанией может являться основанием для предъявления ресурсоснабжающей организацией самостоятельного требования о взыскании стоимости этих потерь, непокрытых согласованным (или нормативно установленным) размером потерь. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлено такое требование к истцу, как и не усматривается нормативного установления для истца размера потерь, превышающего согласованного в договоре - 7,5%. Как следует из расчёта исковых требований, услуги по передачи указанных потерь энергии не являются предметом иска.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2016 по делу N А23-6156/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина