Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-4618/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А60-52195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (ИНН 6674151007, ОГРН 1056605185515): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178): не явились;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Медиа Екатеринбург" (ИНН 6685058137, ОГРН 1146685016268): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года

по делу N А60-52195/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа"

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Онлайн Медиа Екатеринбург"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания, изложенного в письме Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее заинтересованное лицо, Департамент) от 25.09.2015 N 02.10-25/002/4689.

Определением от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Онлайн Медиа Екатеринбург".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2016) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе копия письма от 16.02.2016 судом апелляционной инстанции не приобщена к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документа в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

До начала судебного заседания от заявителя в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска.

Апелляционный суд рассмотрел заявление об отказе от иска и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ заявителя от заявленных исковых требований к Департаменту не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в частности заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказ от иска подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Голден Стрим Медиа" Астаховым Р.Б., полномочия которого подтверждены решением единственного участника общества N 21 от 11.05.2016, выпиской из ЕГРЮЛ, последствия отказа от иска заявителю известны и понятны, что отражено в заявлении, отказ заявителя от заявленных исковых требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу А60-52195/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Кондакову Алексею Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 29.10.2015 (операция N 81, 84).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (ИНН 667415007, ОГРН 1056605185515) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4 от 07.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина