Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-7402/16 (ключевые темы: упрощенное производство - управляющая компания - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-7402/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А60-7932/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощённого производства,

от 25 апреля 2016 года

по делу N А60-7932/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург" (ИНН 6672351459, ОГРН 1116672023027)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИИН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

18 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощённого производства, от 25 апреля 2016 года по делу N А60-7932/2016.

Определением суда от 19 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 19 мая 2016 года была направлена заявителю по адресу регистрации юридического лица (проспект Ленина/ул. Карла Либкнехта д. 40/18 оф. 670, г. Екатеринбург, 620075), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Также копия определения суда от 19.05.2016 была направлено по дополнительному адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Уральская д.2, г. Екатеринбург, 620041). Согласно Отчету об отслеживании отправления (Отчет сформирован официальным сайтом Почты России) 01 июня 2016 года была неудачная попытка вручения адресату.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 19 мая 2016 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Екатеринбург".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева