Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 08АП-12348/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 ноября 2016 г.

Дело N А70-8546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12348/2016) общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж", ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2016 по делу N А70-8546/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армтехсервис", ОГРН 1137232062813, ИНН 7203301567 (далее - ООО "Армтехсервис", истец)

к ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1157232015038, ИНН 7203340774)

о взыскании 461 564 руб. 92 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "Армтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" о взыскании задолженности в размере 461 564 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2016 по делу N А70-8546/2016 заявленный иск удовлетворен частично, а именно - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 403 401 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, принятые на себя по договору поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что акт сверки взаимных расчётов сторон подписан лицом, неуполномоченным ответчиком на совершение такого действия. В связи с чем, акт сверки взаимных расчётов не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности по договору, заключённому с истцом.

ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" считает, что поскольку переписка между истцом и ответчиком осуществлялась с использованием факсимиле подписи генерального директора, то таковая не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о задолженности ответчика перед истцом.

ООО "Армтехсервис" письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.09.2015 между ООО "Армтехсервис" (продавец) и ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (покупатель) был заключен договор поставки в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю за плату определённый товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.3 договора поставки качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, государственных стандартов (ГОСТ), отраслевых стандартов (ОСТ) технических условий (ТУ) изготовителя товара.

В пункте 3.2 договора поставки стороны определили, что стоимость каждой партии товара определяется в счетах и накладных на каждую партию товара с приложением счета-фактуры.

Пунктом 3.5 договора поставки стороны установили, что цена товара является свободной и может изменяться продавцом в течение действия настоящего договора в соответствии с экономической ситуацией и ценовой политикой продавца. При 50 % предоплате цена остаётся неизменной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 8.1 договора поставки).

Истец поставил ответчику товар на сумму 825 105 руб. 83 коп. (товарные накладные: N 160 от 19.10.2015(л.д. 24), N 167 от 26.11.2015 (л.д. 26), N 172 от 07.12.2015 (л.д. 28), N 7 от 08.02.2016 (л.д. 30), N 11 от 16.02.2016 (л.д. 33), N 16 от 04.03.2016 (л.д. 36), N 17 от 04.03.2016 (л.д. 38), N 20 от 15.03.2016 (л.д. 40) и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 16.05.2016 подписанными сторонами (л.д. 49).

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара платежными поручениями N 227 от 16.02.2016, N 289 от 04.03.2016, N 296 от 04.03.201, N 513 от 06.05.2016, N 672 от 19.08.2016.

17.05.2016 в адрес ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" была направлена претензия, в которой ООО "Армтехсервис" предложило погасить имеющеюся задолженность.

В связи с оставлением требований ООО "Армтехсервис" без исполнения, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим исковым заявлением.

31.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), общими нормами об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается имеющимися и перечисленными выше товарными накладными; претензий по качеству, количеству, ассортименту товара ответчиком не заявлено.

Кроме того, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 16.05.2016 также свидетельствует о передаче истцом товара и наличие у ответчика задолженности (л.д. 49).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт сверки взаимных расчётов сторон подписан лицом, неуполномоченным ответчиком на совершение такого действия. В связи с чем, акт сверки взаимных расчётов не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности по договору, заключённому с истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку, в силу нижеследующего.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ порядке, не поступало.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия лица, подписавшего указанные документы в соответствии со статьей 182 ГК РФ явствовали из обстановки, так как лицо, подписавшее документы, имело доступ к печати истца.

Кроме того, в соответствии со статьёй 402 ГК РФ должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, подписание акта сверки взаимных расчетов главным бухгалтером признаётся подписанным надлежащим лицом.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 403 401 руб. 92 коп.

ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" считает, что поскольку переписка между истцом и ответчиком осуществлялась с использованием факсимиле подписи генерального директора, то таковая не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод не имеющим правового значения в настоящем случае, поскольку имеющиеся в материалах дела договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчётов, документы о частичной оплате долга в совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и размер задолженности по договору.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2016 по делу N А70-8546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер