Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-23581/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-208682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Славяне"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-208682/15, принятое судьёй Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "СТС Логистикс"

к ООО "Славяне"

о взыскании 266 386,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынов Д.А (доверенность от 12.01.2015 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СТС Логистикс" с иском к ООО "Славяне" о взыскании задолженности в размере 266 386,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-208682/15, взыскано с ООО "Славяне" в пользу ЗАО "СТС Логистикс" 266 386,99 руб. госпошлину в сумме 8 328,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 г. по иску ЗАО "СТС Логистик" к ООО "Славяне" (Дело N А40-208682/15) отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно квалифицированы спорные правоотношения, применены нормы гражданского права и сделаны неверные выводы из фактических обстоятельств и материалов дела, следовательно - решение не законно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО "СТС Логистике" (далее - Истец, Клиент) и ООО "Славяне" (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 61_0001106 от 08.07.2014 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязался по поручению и за счет Клиента, за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение

международных перевозок грузов воздушным, морским, железнодорожным, автомобильным транспортом, а также оказание/выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг/работ.

В рамках вышеуказанного Договора, Ответчик принял к исполнению Заявку Истца N б/н от 04 августа 2014 г. (далее - Заявка) на оказание транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке Груза - Комбайн УЕКТОК 420 - 1 шт., в комплектации с жаткой УЖ 5 - 1 шт., тележкой под жатку УЖ 5 - 1 шт. и ящиком ПДК-8А - 1 шт. (далее - Груз, Комбайн), автомобильным транспортом по маршруту г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2. - Венгрия, Дьёр. Стоимость перевозки, согласованная Экспедитором и Клиентом, составила 8 350 Евро. Собственником и грузоотправителем указанного Груза являлось ООО "Комбайновый завод

"Ростсельмаш", с которым у ЗАО "СТС Логистике" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 27-07/09-01/1097/1 от 02.09.2009 г.

В соответствии с условиями Договора, ЗАО "СТС Логистике", платежным поручением N 206 от 08.08.2014 г. перечислило на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 201 254,01 рублей, в качестве предоплаты за услуги по перевозке Груза (50% от стоимости услуги по перевозки Груза).

20 августа 2014 г., в рамках Заявки Истца, Груз был погружен на предоставленное Ответчиком транспортное средство 8САЫ1А г/н 0286КЕ/60, п/п г/н ММ 1075/60 под управлением водителя- экспедитора Домрачева Виктора Николаевича, о чем имеется отметка в накладной СМИ N 2208. Вместе с Грузом также следовали соответствующие Декларации на товары: N 10313012/220814/0003597 и

N 10313012/220814/0003596.

27 августа 2014 г. в адрес ЗАО "СТС Логистикс" от Ответчика поступило письмо (исх. N 76 от 27.08.2014 г.), с информацией о том, что в процессе перевозки Груза, на территории Брянской области (РФ), произошло его повреждение. К указанному письму N 76, была приложена объяснительная водителя-экспедитора Домрачева В.Н., указывающая на факт повреждения Комбайна во время движения автомобиля. При этом, водителем-экспедитором Ответчика, не были вызваны сотрудники ГИБДД, а автомобиль с Грузом, покинул место повреждения Груза (место ДТП).

После получения от Ответчика письма (исх. N 76 от 27.08.2014 г.), ЗАО "СТС Логистикс" на основании п.6. ст.3 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" письмом от 27.08.2014 г. N КТУ-036, дало указание ООО "Славяне" остановить перевозку Груза и обеспечить его сохранность, а также в соответствии с ст. 165 Таможенного Кодекса ТС, проинформировать ближайший таможенный орган об обстоятельствах препятствующих дальнейшую доставку Груза. В нарушении указаний Клиента от 27.08.2014 г., ООО "Славяне" не остановили перевозку Груза, и Груз был вывезен с территории РФ (Брянская область) на территорию Республики Беларусь.

На основании решения собственника Груза, Истец - ЗАО "СТС Логистике" дал указание Ответчику - ООО "Славяне" не позднее 20 сентября 2014 г., обеспечить возврат Груза от места его фактической стоянки: район с. Сосновка, Гомельской области, Республики Беларусь, обратно в адрес собственника Груза: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2. Данное указание было передано Ответчику письмом N К'ГУ-037 от 04.09.2014 г. и было получено лично генеральным директором ООО "Славяне" Харахашевым Д.В. 04 сентября 2014 г.

В ответ на указания ЗАО "СТС Логистике" возвратить Груз в г. Ростов-на-Дону, ООО "Славяне" предоставили письмо (исх. N 85 от 05.09.2014 г.), об отказе выполнить указания Клиента по возврату Комбайна в г. Ростов-на-Дону, изложенные в письме NКТУ-037 от 04.09.2014 г. Письмом N86 от 05.09.2014 г. ООО "Славяне", игнорируя указания Истца доставить Комбайн в г. Ростов-на-Дону, сообщили о начислении штрафа за простой, указав, что счет за простой будет выставлен дополнительно. Фактически, Экспедитор, в нарушении п.3 ст.З. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", незаконно удерживал, находящийся в его распоряжении Груз Клиента.

16 сентября 2014 г. ООО "Славяне" выставили ЗАО "СТС Логистике" счет N 3/09 от 16.09.2014 г. за простой (штраф) за период с 27.08.2014 г. по 18.09.2014 г, в размере 270 000 рублей. Данный счет был выставлен необоснованно, но в связи с тем что, у ЗАО "СТС Логистике" имелись договорные обязательства с собственником Груза - ООО "КЗ "Ростсельмаш", Истец был вынужден оплатить указанный счет на сумму 270 000 рублей, для того чтобы Ответчик возвратил Груз Истцу, и Истец мог самостоятельно организовать возврат Комбайна собственнику в г. Ростов-на-Дону. Денежные средства в размере 270 000 рублей были перечислены на счет Ответчика платежным поручением N 019679 от 17.09.2014 г.

Письмом N КТУ-041 от 18.09.2014 г. Истец уведомил Ответчика о перечислении на его счет денежных средств в размере 270 000 рублей и о необходимости подачи транспортного средства SCANIA гос/номер О286КЕ/60, п/прицеп R-2849 LV, на котором находился поврежденный груз, 19 сентября 2014 г. к 9 ч. 00 мин. к месту перегрузки груза по адресу: Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Федюнинского, 16, для дальнейшей перегрузки Комбайна на автомобиль другого подрядчика и последующего возврата его собственнику в г. Ростов-на-Дону.

К указанной дате и времени ЗАО "СТС Логистике" организовала подачу автомобильного транспорта, необходимого для погрузки и последующей перевозки поврежденного Комбайна в г. Ростов-на-Дону. 19 сентября 2014 г., в указанное время и место, транспортное средство с поврежденным Комбайном подано не было, о чем был составлен Акт "О не предоставлении транспортного средства с грузом для перегрузки N б/н от 19.09.2014 г., подписанный представителем ЗАО "СТС Логистике", и представителями подрядчиков, которые должны были осуществить перегрузку Комбайна на другой автотранспорт и перевозку Комбайна в г. Ростов-на- Дону. 19.09.2014 г, от генерального директора ООО "Славяне" Харахашева Д.В. поступило письмо, об отказе выполнить требования Клиента о подаче транспортного средства для перегрузки Комбайна.

В связи с тем, что Ответчик отказался выполнять указания Клиента о перевозке Комбайна в г. Ростов-на-Дону, отказался возвратить переданный ему Груз, не предоставлял информацию о местонахождении Груза, ЗАО "СТС Логистике" 19 сентября 2014 г. были вынуждены обратиться в ГУ МВД РФ по Ростовской области с заявлением о возможно неправомерных действиях генерального директора ООО "Славяне". На основании данного заявления, 21.10.2014 г. постановлением ОП N 6 СУ УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону было возбуждено Уголовное дело N 2014509308.

В ходе предварительного следствия, было установлено, что поврежденный Комбайн незаконно удерживается и хранится на территории производственных баз, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Солнечная, 71. 22 января 2015 г. старшим следователем ОВД отдела по расследованию преступлений Управления МВД России по г Ростову-на-Дону Таршис А.В. было вынесено Постановления о производстве выемки Комбайна. 15 февраля 2015 г., по адресу: г. Псков, ул. Солнечная, 71, следователем СУ УМВД России по г. Пскову младшим лейтенантом юстиции Исмаилгаджисвым Р.И. была произведена выемка Комбайна, что подтверждается Протоколом Выемки от 15.02.2015 г.

После производства выемки Комбайна, Истец самостоятельно и за свой счет организовал погрузку и перевозку Комбайна в г. Ростов-на-Дону, для последующей его передачи собственнику - ООО "КЗ "Ростсельмаш". 24.02.2015 г. в г. Ростов-на-Дону, поврежденный Комбайн, был передан собственнику - ООО "КЗ "Ростсельмаш" (Грузоотправителю), что подтверждается Актом "Приема-передачи зерноуборочного комбайна РСМ-101 "Вектор-420" от 24.02.2015 г.

После возврата Комбайна собственнику - ООО "КЗ Ростсельмаш", специалистами Торгово-промышленной палаты Ростовской области, была проведена экспертиза его повреждений, с целью установления размера повреждений и стоимости восстановительного ремонта Комбайна. На основании Акта Экспертизы N 0489900051 от 14.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта Комбайна составила 940 555,33 рублей.

В связи с повреждением Комбайна, в адрес ЗАО "СТС Логистикс" поступила претензия N 140- 15/71 от 28.04.2015 г. от собственника груза ООО "КЗ "Ростсельмаш" с требованием о возмещении ущерба, связанного с восстановлением комбайна в размере 940 557,33 рублей.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора, ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю. Размер ущерба, причиненный повреждением перевозимого Груза, составил 940 557,33 рублей, указанная сумма подлежит возмещению за счет Ответчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N 58-15/ю от 14.05.2015 г.) с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением Комбайна, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

11 июня 2015 г. страховая компания Истца - ОАО СК "Альянс" возместила ООО "КЗ "Ростсельмаш" часть ущерба в размере 674 170, 34 рублей, что подтверждается Платежным поручение N 991106 от 11.06.2015 г. 26 августа 2015 г. от ООО "КЗ "Ростсельмаш" поступила претензия N 140-15/178 с требованием возместить остаток материального ущерба в размере 266 386,99 рублей (940 557,33 руб. - 674 170,35 руб.). Указанная сумма в размере 266 386,99 рублей была возмещена ООО "КЗ "Ростсельмаш" Истцом - ЗАО "СТС Логистикс" путем проведения зачета встречных требований.

Таким образом, с учетом того, что часть ущерба, причиненного повреждением Груза в размере 674 170,34 рублей была возмещена Страховой компанией Истца, размер ущерба подлежащей возмещению Истцу - ЗАО "СТС Логистикс" за счет Ответчика - ООО "Славяне" составляет 266 386 рублей, 99 копеек (940 557,33 руб. -674 170,35 руб.).

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, 26.08.2014 г в процессе перевозки груза на территории Новозыбковского района Брянской области водителем-экспедитором Домрачевым В.Н. (ООО "Гидро") был допущен наезд грузом на ветви придорожных деревьев, висящими над проезжей частью дороги. В результате этого груз получил повреждения. На место повреждения груза перевозчиком был вызван наряд ДПС (Справка МО ОВД Новозыбковского района Брянской обл.от 26.08.2014 г ). Перевозчик Исх N 39 от 26.08.2014 г уведомил Экспедитора об отказе вызванного наряда ДПС в составлении протокола о ДТП, в ввиду отсутствия повреждений на транспортном средстве.

Также в отзыве ответчик указывает, что ООО "Славяне" согласно поручения-заявки N б/н от 04.08.14г. от ЗАО "СТС Логистике" предоставило автомобиль, груз был загружен, специальные разрешения на выполнение перевозки были получены, перевозка выполнялась, но была остановлена на основании распоряжения ЗАО "СТС Логистике" от 27.08.2014 г N RTV-036, то есть договор перевозки был прекращен невозможностью его исполнения, что свидетельствует о надлежащем исполнении договора; что ООО "Славяне" не могли предотвратить возникновение препятствия, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство и обстоятельства повреждения груза.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истцу.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты ущерба не представлены, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 266 386,99 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлялось, довод заявителя о пропуске исковой давности не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименование истца на АО "СТС Логистикс".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-208682/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Славяне" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев