Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21985/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-113099/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016

по делу N А40-113099/15, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 141-713)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто" (ОГРН 1096319000315, адрес: 143032, Московская область, Одинцовский район, дер. Молоденово, д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" (ОГРН 1085047006549, адрес: 141411, г. Москва, Международное шоссе, д. 28Б, стр. 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севрюкова Игоря Михайловича

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Барков Л.А. по доверенности от 17.02.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании задолженности по дилерскому договору от 01.04.2012 г. в размере 1.131.220 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР" к ООО "ДИВЕРС МОТОРС АВТО" о взыскании денежных средств в размере 4.138.529 руб. 40 коп., из которых за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом: неустойка в соответствии с условиями договора в сумме 542.313 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 237.632 руб. 44 коп.; за просрочку оплаты запасных частей неустойка в соответствии с условиями договора в размере 2.622.279 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 736.303 руб. 90 коп.

В судебном заседании 16.12.2015 г. судом также было рассмотрено и удовлетворено, заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ по первоначальному иску, ходатайство о дополнении первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными пункт 5.3 Условий и порядка поставки автомобилей (приложение N 1 к дилерскому договору), а пункт 6.1 Условий и порядка поставки оригинальный запасных частей (приложение N 2 к дилерскому договору).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между ООО "Диверс Моторс Авто" (далее- истец, дилер) и ООО "Ягуар Ленд Ровер" (далее - ответчик, общество) был заключен дилерский договор о продаже и обслуживании (далее- договор), в соответствии с условиями которого, истец, в качестве дилера, обязался продавать и обслуживать продукцию ответчика, включая автомобили.

01.04.2012 г. между ООО "Ягуар Ленд Ровер" и Севрюковым И.М. был заключен договор поручительства по обязательствам ООО "Диверс Моторс Авто" перед ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Согласно п. "д" раздела 1 Стандартных условий дилерского договора о продаже и обслуживанию продукцией ООО "Ягуар Ленд Ровер" являются предлагаемые к продаже модели и/или модификации автомобилей "Land Rover" и "Jaguar", запасные части и комплектующие для указанных автомобилей.

В соответствии с разделом 2 "Стандартных условиях дилерского договора о продаже и обслуживанию ООО "Ягуар Ленд Ровер"" дилер обязан энергично и эффективно организовывать и обеспечивать продажу продукции общества на территории (географический район, периодически в письменном виде определяемый обществом для дилера в качестве территории для продажи и обслуживания дилером продукции общества), а также активно и на достаточно высоком уровне развивать потенциальные возможности для такой реализации и обеспечивать объем продаж, удовлетворительны для общества.

Из подпункта "а" раздела 2 условий усматривается, что стороны обязаны согласовывать годовые планы продаж, товарные запасы продукции общества на следующий календарный год, а также цели по достижению удовлетворенности клиентов и обслуживанию продукции общества.

Для целей стимулирования продаж автомобилей и аксессуаров Land Rover и Jaguar и привлечения новых клиентов дилер обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять реализацию маркетинговых программ (акций), которые время от времени общество вправе предлагать дилеру, а общество обязуется оказывать дилеру содействие в реализации таких маркетинговых программ (акций) и оплачивать частично или полностью расходы дилера, связанные с реализацией маркетинговых программ (акций) на условиях, изложенных в соответствующих бюллетенях (последняя редакция инструкции по работе дилерского центра, которая издана общество и передана дилеру. В бюллетенях указаны порядок оформления заказа, стандарты осуществления продаж и обслуживания продукции общества дилерами, а также иные аспекты обслуживания и распространения продукции общества, которые общество может периодически изменять или пересматривать и доводить до дилера с помощью отдельных информационных писем. С момента вступления в силу бюллетени становятся неотъемлемой частью дилерского договора).

Дилер обязуется предоставить обществу детальный отчет о реализации маркетинговой программы (акции) по форме и в сроки, указанные в соответствующем бюллетене. Отчет представляется с приложением заверенных копий первичных документов, подтверждающих произведенные дилером расходы. Одновременно с отчетом дилер предоставляет оригинал счета, счета-фактуры, подписанный со своей стороны акт об исполненных обязательствах.

Оплата обществом расходов дилера, связанных с реализацией маркетинговой программы, осуществляется в порядке и сроки, указанны в соответствующем бюллетене.

Согласно п. "в" раздела 8 Стандартных условий дилерского договора о продаже и обслуживанию оплата за продукцию осуществляется в соответствии с приложением N 1 Условия и порядок поставки автомобилей и приложения N 2 Условия и порядок поставки оригинальных запасных частей к дилерскому договору.

Суд первой инстанции установил расторжение между сторонами с 15.09.2014 г. дилерского договора, что подтверждается соглашения о расторжении дилерского договора от 12.09.2014 г.

Согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора предварительный размер денежных обязательств дилера перед обществом по дилерскому договору по состоянию на 12.09.2014 г. составляет 7 772 668 руб. 55 коп. Окончательный размер денежных обязательств дилера перед обществом по дилерскому договору будет определен путем проведения обществом сверки взаиморасчетов и отражен в подписанном сторонами двустороннем акте сверки.

В соответствии с п. 3.3 соглашения о расторжении договора размер денежных обязательств общества перед дилером по дилерскому договору составляет 962.920 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. "в" раздела 3 договора дилер обязан осуществлять все виды гарантийного обслуживания и ремонта в отношении продукции импортера, приобретенной покупателем у дилера или иных уполномоченных представителей дилера импортера и доставленной на его рабочую площадку для технического обслуживания и ремонта, в соответствии с действующими гарантиями, специальными программами обслуживания и положениями руководства или иными бюллетенями импортера.

Согласно п.п. 2 п. "в" раздела 3 договора дилер обязан направлять импортеру требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, а импортер обязан оплатить дилеру указанные работы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты сдачи-приёмки работ от 16.07.2014 г. на сумму 296 597 руб. 62 коп., от 18.08.2014 г. на сумму 4 142 руб. 50 коп., от 18.08.2014 г. на сумму 400 руб. 48 коп., от 31.08.2014 г. на сумму 4 905 руб. 51 коп., от 31.08.2014 г. на сумму 108 570 руб. 22 коп., от 30.06.2014 г. на сумму 221 226 руб. 04 коп. Задолженность импортера перед дилером по гарантийному ремонту составляет 635.842 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что с целью стимуляции продаж автомобилей, импортер выпускает отдельные бюллетени и меморандумы, на основании которых обязуется выплатить дилеру часть стоимости проданных автомобилей. Данное обстоятельство, согласно сформировавшемуся обычаю, оформляется в виде Авизо, каждый из которых содержит ссылку на соответствующий бюллетень либо меморандум и размер денежной суммы, которую импортер обязуется выплатить дилеру.

В материалы дела представлены Авизо N 11 581 от 11.06.2014 г., N 11 806 от 07.07.2014 г., N 11 854 от 07.07.2014 г., N 12 135 от 22.07.2014 г., N 12 177 от 22.07.2014 г., N 12 811 от 29.08.2014 г., N 12 875 от 29.08.2014 г., N 13 238 от 19.09.2014 г., N 13 251 от 19.09.2014 г., N 13 844 от 31.10.2014 г., N 13 856 от 31.10.2014 г., N 13 866 от 31.10.2014 г., N 13 871 от 31.10.2014 г., N 13 889 от 31.10.2014 г., N 13 928 от 31.10.2014 г. При этом истец указывает, что размер непогашенной ответчиком задолженности составляет 495.378 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования по первоначальному иску, указывает, что авизо без подтверждающих исполнение принятых по договору обязательств первичных документов не порождает обязательств по оплате. Представленные истцом в материалы дела авизо содержат лишь указание на определенные суммы и ссылки на меморандумы (бюллетени) и не позволяют установить перечень конкретных работ и мероприятий, выполненных и произведенных истцом в рамках реализации маркетинговых программ (п.п. 4 п. "а" раздела 2 "Обязанности в отношении продукции общества" договора).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованными довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о наличии у ответчика перед истцом задолженности и подтвержденной авизо, поскольку документально размер задолженности не подтвержден, оплата на основании авизо не предусмотрена ни законом, ни дилерским договором, а также не является обычаем гражданского договора.

Истец в суд первой инстанции не представил детальные отчеты о реализации маркетинговых программ с приложением документов, предусмотренных условиями договора. В связи с отсутствием указанных документов у суда первой инстанции отсутствовали сведения для определения объема оказанных услуг

Суд первой инстанции также установил, что авизо выставлены после расторжения договора, буквальное толкование текста формулировок спорных авизо не позволяет определить их относимость к обязательствам ответчика, возникшим до расторжения дилерского договора, а первичные документы суду не представлены.

В соответствии с п.п. 2 п. "в" раздела 3 "Обязанности по техническому обслуживанию и ремонту" дилер обязан направить обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ по проведению гарантийного ремонта. Однако, доказательств выполнения указанного пункта договора истцом не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 ст. 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по дилерскому договору.

В соответствии с п. 5.3 условий и порядка поставки автомобилей (приложение N 1 к дилерскому договору) в случаях, предусмотренных в приложении 1а, дилер уплачивает обществу проценты на сумму покупной цены автомобилей. В случае, если дилер не осуществил полной уплаты вышеуказанных процентов в сроки для их уплаты, общество имеет право потребовать уплаты дилером неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты и неустойка уплачиваются дилером в течение 3 рабочих дней с момента выставления обществом соответствующего счета.

Согласно п. 6.1 Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей (приложение N 2 к договору) в случае, если дилер не осуществил полной оплаты цены приобретенных им оригинальных запасных частей в срок, установленный в п. 5.2, а в случае предоставления дилеру в соответствии с п. 8(в)(1) Стандартных условий кредитной линии, в сроки, устанавливаемые в соответствующем соглашении, дилер уплачивает обществу неустойку в размерен 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента выставления обществом соответствующего счета.

Обосновывая дополнительные требования по первоначальному иску о признании недействительными на основании п. 3 ст. 176 ГК РФ пунктов 5.3 Условий и порядка поставки автомобилей (приложение N 1 к дилерскому договору) и 6.1 Условий и порядка поставки оригинальный запасных частей (приложение N 2 к договору), и устанавливающих, как указывает истец, необоснованно высокий размер неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за каждый календарный день, истец пояснил, что с указанными пунктами истец был вынужден согласиться и заключить договор на невыгодных условиях, поскольку ответчик является единственным уполномоченным импортером автомобилей марки "Jaguar" и "Land Rover" на территории РФ, в связи с чем истец был лишен возможности каким-либо образом повлиять на указанные положения при заключении договора.

Истец также пояснил, что с целью заключения настоящего дилерского договора выделил денежные средства, произвел поиск арендных помещений для расположения дилерских центров, заключил договоры на оказание маркетинговых услуг именно на поставляемую ответчиком продукцию, в связи с чем, в случае неподписания договора на спорных условиях истец понес бы значительные финансовые потери.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания вышеуказанных пунктов договора недействительными и заявления требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ истцом не доказано, что истец вынужден был заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Более того, истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Суд также отклонил довод истца о выделении неких денежных средств исключительно в целях заключения дилерского договора, поскольку указанных довод документально не подтвержден.

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 6.891.810 руб. 90 коп., из которых 5.018.818 руб. 93 коп. - за поставленные запасные части, 1.872.991 руб. 97 коп. - по процентам за пользование коммерческим кредитом, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-204460/14, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 г,

Заявляя встречное исковое заявление, истец по встречному иску просит взыскать с истца неустойку и проценты за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 5.3 Условий и порядка поставки автомобилей (приложение N 1 к дилерскому договору) в случае, если дилер не осуществил полной оплаты процентов общество имеет право потребовать уплаты дилером неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора в адрес истца ответчиком были выставлены счета на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом N IC0000002945 от 22.05.2014 г. на сумму 652.255 руб. 97 коп., N IC0000002985 от 20.06.2014 г. на сумму 14 481 руб. 22 коп., N IC0000003020 от 20.06.2014 г. на сумму 758.423 руб. 39 коп., N IC0000003106 от 21.06.2014 г. на сумму 815.322 руб. 81 коп., а также N IC0000003066 от 21.06.2014 г. на сумму 22.515 руб. 26 коп.

Истец по встречному иску осуществил расчет исковых требований с момента истечения трехдневного срока на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом по дату расторжения договора и размер неустойки составляет 542.313 руб. 98 коп.; момента расторжения договора по 01.11.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составляют 237.632 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2.2 Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей общество поставляет дилеру оригинальные запасные части в соответствии с заказами дилера.

Согласно Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей договор купли-продажи в отношении оригинальных запасных частей считается заключенным с момента составления обществом товарно-транспортной накладной (п. 3.3); факт приёмки дилером запасных частей по количеству и качеству удостоверяется подписанным дилером товарно-транспортной накладной (п. 3.3); оплата оригинальных запасных частей производится дилером один раз в месяц не позднее 12 (двенадцатого) числа следующего за отчетным (п. 5.2).

Истец по встречному иску указывает, что перед истцом по встречному иску возникла задолженность за поставленные запасные части в размере 5.018.818 руб. 93 коп., что подтверждается актами сверки по запасным частям за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г. В период после 30.06.2014 г. дилеру также поставлялись запасные части.

Указанная сумма также взыскана вышеуказанными судебными актами.

При рассмотрении настоящего спора, истец по встречному иску заявил о взыскании неустойки и процентов за просрочку оплаты запасных частей.

В соответствии с п. 5.2 Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей (приложение N 2 к дилерскому договору) оплата запасных частей производится дилером один раз в месяц не позднее 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 6.1 Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей дилер уплачивает обществу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик представил в материалы дела расчет исковых требований, выполненного согласно условиям договора, из которого следует, что с момента трехдневного срока на оплату запасных частей по дату расторжения договора неустойка составляет 2.622.279 руб. 08 коп.; с момента расторжения договора по 01.11.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 736.303 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ как документально неподтвержденной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что часть стоимости автомобилей должна выплачиваться дилеру с целью стимуляции продаж не основан ни на дилерском договоре, ни на законе. В силу пп.4 п. "а" раздела 2 дилер от своего имени и за свой счет осуществляет реализацию маркетинговых программ и дилер обязался представлять детальный отчет о реализации маркетинговой программы, однако истцом не были представлены указанные документы.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку стороны были свободны при заключении договора и определения размера неустойки. Произвольное снижение размера неустойки недопустимо.

В силу п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-113099/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова