Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5355/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А60-60568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2016 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по делу N А60-60568/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области, выраженного в сообщении от 22.09.2015 N 66/001/427/2015-390; возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды от 17.08.2011 N 2-10546, тем самым осуществить государственную регистрацию перехода права аренды к ООО "СТК" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:30, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул.Кишиневская, в установленный законом срок.

Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды земельного участка от 17.08.2011 N 2-1056, поскольку отсутствуют доказательств перехода права собственности объекта недвижимого имущества к истцу от предыдущего арендатора, оснований для перехода к истцу права аренды на спорный земельный участок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не имеется.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обжаловало решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для запроса дополнительных документов и отказа в государственной регистрации. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что право собственности на тепловую сеть зарегистрировано в ЕГРП, исключительное право на аренду земельного участка перешло к обществу "СТК" в силу закона, а заключение дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды земельного участка о замене арендатора направлено на соединение прав общества "СТК" - собственника объектов недвижимости с правами на земельный участок.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора аренды на новый срок, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит тепловая сеть, назначение: коммуникационное, протяженностью 310 кв. м, расположенная в Екатеринбурге, от ТК06-56 по ул.Таватуйсткой для ответвления к котельной 10; от т. "А" до камеры ТК-40 в районе котельной N 10 по ул.Кишиневской, д. б/н.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "ТГК N 9" 17.08.2011 заключен договор N 2-1056 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:30, площадью 20 кв. м, расположенного в Екатеринбурге, по ул.Кишиневской, для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки), сроком действия с 03.02.2011 по 02.02.2014.

По акту приема-передачи от 17.08.2011 участок передан ОАО "ТГК N 9".

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 29.10.2011.

МУГИСО и заявителем 08.05.2015 подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно которому ОАО "ТГК N 9" заменено на ООО "СТК", также указано, что положения дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 13.11.2014 (дата государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости).

Заявитель 11.08.2015 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015.

Уведомлением от 24.08.2015 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что с 01.03.2015 в связи с изменениями в Земельный кодекс РФ установлены особенности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, заявителю предложено представить документы, подтверждающие продление договора аренды.

Сообщением от 22.09.2015 заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, а именно, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие продление срока аренды земельного участка (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса и ст. 25.5 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно ч. ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ч.2 ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 указанной нормы земельный участок может быть передан в аренду (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6.1 договора аренды, в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку доказательств наличия возражений со стороны арендатора суду не представлено, после 02.02.2014 договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что доказательств наличия права собственности предыдущего арендатора ОАО "ТГК N 9" на тепловую сеть, а также отчуждения данного объекта заявителю, материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств перехода права собственности объекта недвижимого имущества к истцу от предыдущего арендатора, оснований для перехода к истцу права аренды на спорный земельный участок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не имеется. Поэтому основания для государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды земельного участка от 17.08.2011 N 2-1056 отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом и признаны несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по делу N А60-60568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова