Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2377/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - сдача документов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2377/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А73-571/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение от 16.03.2016

по делу N А73-571/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер" оставлена без движения на срок до 10.05.2016, поскольку к жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Кроме того к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы индивидуальному предпринимателю Мерешко Алексею Михайловичу.

Заявителю было предложено в указанный срок устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Определением от 11.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.06.2016.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

До настоящего времени в арбитражный суд не поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Примечание: согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

И.Е. Пичинина