Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-22376/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-221979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г.

по делу N А40-221979/15, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-362),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо - Европейских Газопроводов" (ИНН 7842301636, 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д.

31/27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамрай И.Ю. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Логистика Северо - Европейских Газопроводов" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании 319 762 руб. 41 коп. - задолженности по договору N 723ПРР-8/195/12/12/СГК-12-1380/6 от 21.12.2012 г., 24 501 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом протокольным определением).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-221979/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Логистика Северо - Европейских Газопроводов" (исполнитель) и ООО "Стройгазконсалтинг" (заказчик) был заключен договор N 723ПРР-8/195/12/12/СГК-12-1380/6 возмездного оказания услуг от 21.12.2012 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по погрузо-разгрузочным работам с применением крановой и специальной техники (п. 1.1. договора).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 3.2 договора оплата производится по счету исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, при условии соблюдения п.п. 3.3., 3.4. договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, Исполнитель надлежащим образом оказал услуги за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г., что подтверждается актом оказанных услуг N 1412310103 от 31.12.2014 г. на сумму 319 762,41 руб., подписанным полномочными представителями сторон.

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги. Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату судебного заседания составила 319 762,41 руб.

В соответствии с условиями договора в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 6203/1 от 08.10.2015 г. с требованием заплатить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 319 762,41 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора, в размере 24 501 руб. 25 коп. за период с 07.04.2015 г. по 11.03.2016 г.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 6203/1 от 08.10.2015 г. с требованием заплатить сумму задолженности (л.д. 27).

Доказательства направления данной претензии и получении ее ответчиком, представлены истцом в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по делу N А40-221979/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова