Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-18993/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-143660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК ФНК-МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.03.2016 г. по делу N А40-143660/15 принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1009) по иску ООО "Меридиум"(ОГРН 1137746191406) к 1) ООО "УК ФНК-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1097746242527);

2) ООО "ФНК Инжиниринг" (ОГРН 1087746089529) третьи лица: 1) КОО "Агротрейд инвестментс лимитед",

2) ООО "Капитал Сити 17" о солидарном взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамыкин А.В. по доверенности от 12.10.2015 г.,

от ответчиков: 1-го: Муха О.Н. по доверенности от 22.04.2016 г.,

2-го: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1-го: Бикмаметова Р.Р. по доверенности от 03.11.2015 г., 2-го:

Мамыкин А.В. по доверенности от 23.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по базовой арендной плате, по эксплуатационным расходам в сумме 241 365, 5 долларов США, задолженности по плате за места парковки в размере 12 417, 32 долларов США, задолженности по переменной арендной плате в размере 256 672 руб. 52 коп., неустойки за нарушение срока оплаты базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за период с 02.04.2015 2 по 20.07.2015 в размере 27 154, 37 долларов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец являлся собственником нежилого помещения, площадью 3 392,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 17 - комнаты А, Б, в, В, Г, Д; помещение IN - комнаты с 1 по 18, кадастровый номер 77:01:0004042:5064, по адресу: г. Москва, наб. Пресненская, д. 8, стр. 1 на основании договора купли-продажи, заключенного с Компанией с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" от 13.03.2015 г.

Между Компанией с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД ИН- ВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и ООО "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" 01.02.2014 г. заключен договор (в редакции дополнительного соглашения 30.12.2014 г. N 1) долгосрочной аренды нежилых помещений, расположенных на 17-ом этаже здания по адресу: Пресненская наб., д.8, стр.1, г.Москва, в отношении помещений площадью 1680,7 кв.м., сроком с 01.02.2014 по 31.01.2017.

Договор аренды зарегистрирован 24.06.2014 г., номер государственной регистрации в ЕГРП 77-77-11/002/2014-368. Помещения площадью 1680,7 кв.м., являющиеся предметом договора аренды, являются частью помещений общей площадью 3 392,6 кв.м., приобретенный ООО "Меридиум" у Компании с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Таким образом, истец являлся собственником помещений, сданных в аренду, в период с 02.04.2015 по 25.06.2015 г.

Ответчик (арендатор) ООО "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" было уведомлено о смене арендодателя в соответствии с письмом Компании с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" от 16.04.15 г.

ООО "Меридиум" продало вышеуказанный объект недвижимости ООО "Капитал Сити 17" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 08.06.2015 г. Переход права зарегистрирован 26.06.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2015 г.

В соответствии с п.1.1 договора арендатору предоставлено право пользования 15 парковочными местами в подземной парковке здания. Согласно п. 5.2.4 договора арендатор обязан осуществлять платежи за места парковки арендодателю ежемесячно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в течение срока аренды равными платежами.

Переменная Арендная плата рассчитывается в соответствии с показателями приборов учета (п. 5.2.5 договора аренды).

Согласно расчету истца арендатор не уплатил базовую арендную плату и эксплуатационные расходы в сумме 241 365, 5 долларов США, плату за места парковки в размере 12 417, 32 долларов США, переменную арендную плату в размере 256 672 руб. 52 коп.

Исполнение ООО "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" всех обяза- тельств (как денежных, так и неденежных) полностью по долгосрочному договору аренды нежилых помещений, расположенных на 17-ом этаже здания по адресу: Пресненская набережная, дом 8, строение 1, г. Москва, Российская Федерация от 01.02.2014 г. обеспечивается поручительством Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на основании договора поручительства от 15.07.2015 г. По договору поручительства поручитель ООО "ФНК Инжиниринг" обязуется солидарно с должником ООО "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" отвечать за исполнение всех обязательств ООО "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" по договору аренды, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

Доводы отзыва о неправильном расчете рублевой суммы переменной арендной платы отклоняются судом как документально не подтвержденные. Сумма основана на подписанном арендатором акте.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение правил ст.333 Гражданского кодекса РФ ко взысканной неустойке является необоснованной, поскольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом обоснованно учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, правила о том, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-143660/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова