Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-4056/16

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А07-20519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Синтезнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-20519/2015 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Синтезнефтехим" (далее - общество НПО "Синтезнефтехим", общество, ответчик) о взыскании 3 492 664 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за землю и 419 573 руб. 31 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в том числе:

-2 110 336 руб. 76 коп. арендной платы за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. и 251 161 руб. 29 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 по договору от 30.03.2009 N 44-09-59зем;

-1 382 327 руб. 45 коп. арендной платы за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. и 168 412 руб. 02 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 5-6, 75-77).

Решением от 16.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) суд первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворил в полном объеме (л.д. 83-89).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество НПО "Синтезнефтехим" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (л.д. 95-97).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции допустил грубое нарушение норм процессуального права, рассмотрев по существу исковые требования Администрации, основанные на двух договорах аренды, в то время как статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает наличие только одного основания иска. В такой ситуации, по мнению подателя жалобы, исковое заявление должно было быть возвращено истцу либо оставлено без движения для исправления указанного недостатка.

По существу решения податель жалобы указывает следующее.

Податель жалобы настаивает на отсутствии у Администрации права на распоряжение спорными земельными участками и, следовательно, права на взыскание арендной платы за пользование ими. Считает, что спорные земельные участки не относятся к земле, государственная собственность на которую не разграничена, входят в состав земель федеральной собственности, поскольку ранее на них располагалось государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод", находившееся в федеральной собственности и ведении Министерства обороны Российской Федерации. Отмечает также, что в спорных договорах аренды в качестве арендодателя выступает Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет), а не Администрация, к исковому заявлению не приложена доверенность на имя председателя Комитета. Указанное исключает удовлетворение исковых требований Администрации в принципе.

Кроме того, по утверждению подателя жалобы, ему истцом не был направлен расчет неустойки, такой расчет отсутствует и в материалах дела, в связи с чем общество было лишено возможности проверить обоснованность требований истца в указанной части.

В дополнениях к апелляционной жалобе (вх. N 14514 от 18.04.2016 - л.д. 103-104) общество НПО "Синтезнефтехим" указывает на необоснованность расчета задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем со ссылкой на то обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:10 составляет не 27403 кв. м, из чего исходил истец, а 26500 кв. м.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Определением от 27.04.2016 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 02.06.2016 (11 час. 40 мин.) применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств по делу и представления дополнительных документов (л.д. 118-121).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 произведена замена судьи Богдановской Г.Н. в составе суда для рассмотрения дела N А07-20519/2015 судьей Соколовой И.Ю. (л.д. 136). В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 02.06.2016 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

К дате судебного заседания федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан во исполнение определения суда от 29.04.2016 (л.д. 122-123) представило сведения из государственного кадастра недвижимости о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 02:56:060506:15 и 02:56:060506:10. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (л.д. 124-131).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

I. 30.03.2009 между Комитетом (арендодатель) и обществом НПО "Синтезнефтехим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 44-09-59зем (л.д. 16-18, 21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, из земель населенных пунктов, площадью 26509 кв. м с кадастровым номером 02:56:060506:15, для обслуживания нежилого строения - кузнечно-заготовительного участка (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2009 N 1).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 08.07.2008 по 08.07.2018.

Расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде приложения N 1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Расчет арендной платы на второй и последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно до наступления очередного срока оплаты (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы и порядок оплаты может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на соответствующий счет без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

Договор аренды от 30.03.2009 N 44-09-59зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 07.10.2009 (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:15 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2008 (л.д. 19).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:15 площадью 26509 кв. м от 02.04.2009 N 02/09-150316 (л.д. 20).

II. 20.11.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом НПО "Синтезнефтехим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 757-08-59зем (л.д. 28-30), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, из земель населенных пунктов, площадью 27403 кв. м с кадастровым номером 02:56:060506:10, для обслуживания нежилых строений - склада, цеха нестандартного оборудования, складов, котельной (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 15.04.2008 по 15.04.2018.

Расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде приложения N 1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Расчет арендной платы на второй и последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно до наступления очередного срока оплаты (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы и порядок оплаты может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на соответствующий счет без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Договор аренды от 20.11.2008 N 757-08-59зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 11.01.2009 (л.д. 39).

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:10 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2008 (л.д. 31).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:10 площадью 27403 кв. м от 03.10.2008 N 256/08-07-8836 (л.д. 32-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем по оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. в общей сумме 3 492 664 руб. 21 коп. и пеней за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 в общей сумме 419 573 руб. 31 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договоров от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем, доказанности факта наличия на стороне арендатора задолженности по уплате арендных платежей за спорный период в предъявленном ко взысканию размере, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Требование о взыскании неустойки признано судом первой инстанции обоснованным по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и неустойке (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договоров аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пени за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров аренды земельных участков от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем.

Оценивая договоры аренды от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем, судебная коллегия приходит к выводу об их заключенности и действительности. Содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды, договоры предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договоров аренды от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:060506:15 и 02:56:060506:10 переданы арендатору по актам приема-передачи, в которых имеется указание на то, что арендатор доступ к объекту недвижимости получил полностью (пункты 3 актов).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следует отметить, что стоимость аренды публичных земель относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету Администрации задолженность общества НПО "Синтезнефтехим" по арендной плате по договору от 30.03.2009 N 44-09-59зем составила 2 110 336 руб. 76 коп. за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г., по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем - 1 382 327 руб. 45 коп. за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. (л.д. 77).

Данные расчеты правомерно составлены Администрацией с учетом действовавших в спорный период времени на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю.

Методика расчета размера арендной платы, примененная Администрацией, подателем жалобы не оспаривается.

Проверив указанные расчеты, принятые судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расчет задолженности по арендной плате по договору от 30.03.2009 N 44-09-59зем (земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:15) в общей сумме 2 110 336 руб. 76 коп. за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. является нормативно обоснованным, арифметически верным.

Расчет задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем (земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:10) в общей сумме 1 382 327 руб. 45 коп. за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. составлен Администрацией, исходя из площади земельного участка, равной 27403 кв. м.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан 11.03.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:10, значение которой составило 26500 кв. м (письма от 27.05.2016 N 04597, от 30.05.2016 N 04667).

В указанной части соответствующие доводы подателя жалобы являются обоснованными.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:10 является равной 26500 кв. м, задолженность общества НПО "Синтезнефтехим" перед Администрацией по арендной плате по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем за период с 1 квартала 2013 г. по 2 квартал 2015 г. по расчету суда апелляционной инстанции составляет 1 336 776 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

1) Арендная плата (АП) за 2013 г. составляет 498 465 руб. (26500*20,9*0,90*1), соответственно АП за 1 квартал 2013 г. - 122 909,18 руб., за 2 квартал 2013 г. - 124 274,84 руб., за 3 квартал 2013 г. - 125 640,49 руб., за 4 квартал 2013 г. - 125 640,49 руб.;

2) АП за 2014 г. составляет 548 550 руб. (26500*23*0,90*1), соответственно АП за 1 квартал 2014 г. - 135 258,90 руб., за 2 квартал 2014 г. - 136 761,78 руб., за 3 квартал 2014 г. - 138 264,66 руб., за 4 квартал 2014 г. - 138 264,66 руб.;

3) АП за 2015 г. составляет 584 325 руб. (26500*24,5*0,90*1), соответственно АП за 1 квартал 2015 г. - 144 080,14 руб., за 2 квартал 2015 г. - 145 681,03 руб.

Доказательств, свидетельствующих о внесении обществом НПО "Синтезнефтехим" арендодателю арендных платежей за пользование спорными земельными участками в заявленный в иске период времени, в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы содержится непосредственно в текстах договоров аренды от 30.03.2009 N 44-09-59зем и от 20.11.2008 N 757-08-59зем (пункты 6.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку обществом НПО "Синтезнефтехим" допущено нарушение денежного обязательства, исковые требования о взыскании с него неустойки являются обоснованными по праву (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды).

Представленный Администрацией расчет неустойки по договору от 30.03.2009 N 44-09-59зем в сумме 251 161 руб. 29 коп. за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 (л.д. 77) судом апелляционной инстанции проверен, соответствует условиям договора.

Проверив представленный Администрацией расчет неустойки по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем в сумме 168 412 руб. 02 коп. за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 (л.д. 77), судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 6.2 договора от 20.11.2008 N 757-08-59зем в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Иного из материалов дела не следует.

По расчету суда апелляционной инстанции размер задолженности общества НПО "Синтезнефтехим" перед Администрацией по уплате пеней по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 составил 596 168 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1%, как обусловлено договором.

Однако, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что формулировка предмета и размера исковых требований являются прерогативой истца, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 168 412 руб. 02 коп. пеней за период с 11.01.2013 по 31.05.2015 по договору от 20.11.2008 N 757-08-59зем (в пределах исковых требований в указанной части).

Доказательств, свидетельствующих об уплате обществом НПО "Синтезнефтехим" арендодателю договорной неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по оплате землепользования, материалах дела также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения арендатора от ответственности или уменьшения размера ответственности в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 1 части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 447 112 руб. 93 коп. основного долга и 419 573 руб. 31 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Администрации права на иск со ссылкой на то, что в качестве арендодателя в спорных договорах аренды указан Комитет, а также на то, что право распоряжения спорными земельными участками, в том числе путем передачи их в аренду, у Администрации в принципе отсутствует, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Полномочия Комитета на подписание спорных договоров аренды земельных участков, а также на обращение с рассматриваемым иском в суд от имени Администрации следуют из соглашений о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 01.01.2006 и от 01.10.2012.

Вопреки утверждениям подателя жалобы в материалы дела представлена доверенность от имени Администрации на имя председателя Комитета Яценко В.Н., в том числе на представление интересов в арбитражных судах от 20.02.2013 (л.д. 9-11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела расчета неустойки не соответствуют действительности (расчет - л.д. 77).

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении по существу исковых требований Администрации, основанных на двух договорах аренды, судебная коллегия не принимает во внимание как основанные на неверном толковании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество НПО "Синтезнефтехим" платежным поручением от 11.03.2016 N 2 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 105).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 42 066 руб. государственной пошлины по иску.

В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональности не применяется, в связи с чем указанные расходы подлежат отнесению на Администрацию как на проигравшую спор в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-20519/2015 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-20519/2015 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Синтезнефтехим" в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан 3 447 112 руб. 93 коп. основного долга и 419 573 руб. 31 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Синтезнефтехим" в доход федерального бюджета 42 066 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Синтезнефтехим" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова