Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-2850/16

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А79-128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04. 2016 по делу N А79-128/2015, принятое судьёй Кисаповой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N000041609,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шервуд" (далее - ООО "Шервуд") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 7760/15/21022-ИП.

Определением от 05.04.2016 ООО "Шервуд" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Шервуд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что в случае отмены решения Постоянно действующего третейского суда при Чувашпотребсоюзе от 12.11.2014 по делу N 04-02/04-2014 возникнет необходимость поворота исполнения решения суда.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ишлейское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Чувашпотребсоюзе (далее - третейский суд) от 12.11.2014 по делу N 04-02/04-2014.

Определением от 18.02.2015 года заявление удовлетворено. С ООО "Шервуд" в пользу Ишлейского районного потребительского общества взыскано 422 205 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 8444 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

18.02.2015 Арбитражным судом Чувашской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000041609.

Заявитель, ссылаясь на свое обращение в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным третейской

оговорки, изложенной в пункте 6.2 договора аренды от 19.06.2013 N 20/13 по делу N А79-977/2016, исковым заявлением по делу N А79-974/2016 ООО "Шервуд" к Ишлейскому райпо о взыскании ущерба, а так же рассмотрение дела А79-2156/2016 о взыскании Ишлейским райпо с ООО "Шервуд" 429 029 руб. 10 коп. по тем же основаниям, что и по третейскому делу N 04-02/04-2014Ю, просил приостановить исполнительное производства N 7760/15/21022-ИП по исполнительному листу серии ФС N 000041609.

В силу пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом названной нормы приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Сам по себе факт подачи исков не приостанавливает исполнительное производство.

Исходя из смысла названных норм закона, приостановление исполнительного производства в данном случае зависит от усмотрения суда, решающего данный вопрос.

По смыслу названных норм права, суд оценивает необходимость приостановления исполнительного производства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку должник не доказал наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в его приостановлении.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова