Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-2901/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А50-27390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2016 года

по делу N А50-27390/2015,

принятое судьей Батраковой Ю.В..

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (ОГРН 1065902033010 ИНН 5902198333)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (далее - ООО "Гостиница "Центральная", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 832 995,65 руб., пени за период с 11.10.2014 по 12.10.2015 в размере 23 467,80 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Гостиница "Центральная" в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взысканы денежные средства в общей сумме 695 844,56 руб., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 682 646,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 197,82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Гостиница "Центральная", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований Департамента земельных отношений Администрации города Перми отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил положения ч.3 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N131-ПК при расчете арендной платы за 2015 год. Полагает, что у ответчика на 3 квартал 2015 имеется переплата по арендной плате в размере 18 288, 51 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований Департамента не имелось.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 судебное разбирательство по делу N А50-27390/2015 отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2016 с 13 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.1998 на основании постановления Главы города Перми от 22.04.1998 N 880 между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка N 221, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 22.04.1998 по 22.04.2013 земельный участок, имеющий кадастровый номер 44-10 (участок N1) площадью 1 359,991 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. К. Маркса, 9 в квартале N 44, ж.р. Центр 1 для использования под помещение гостиницы (п. 1.1.).

В силу п. 2.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчет арендной платы. По условиям п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 832 995,65 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом не верно, произвел перерасчет задолженности и пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 составила 832 995,65 руб., также истцом исчислены пени за период с 11.10.2014 по 12.10.2015 в размере 23 467,80 руб.

Оспаривая приведенный расчет, ответчик указал на наличие у него переплаты и необоснованное исчисление размера арендной платы за ранее возникшие периоды без учета корректирующих коэффициентов, подлежащих применению в соответствии с нормами Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

Признавая требования обоснованными частично, суд первой инстанции исходил из необходимости корректировки представленного расчета в связи с применением корректирующих коэффициентов на 2012-2014 года. Данные выводы надлежит признать правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (в редакции от 27.11.2012) размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода".

Согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период на 2015 г.", утвержденных Губернатором Пермского края 16.03.2015, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 составила 107,4 %, инфляция в регионе по прогнозу на 2014 составила 107,4%, инфляция в регионе по прогнозу на 2015 составит 114,9%.

Неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы, подлежащей исчислению исходя из размера арендной платы предыдущего года умноженной на уровень инфляции.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,4% уровня арендной платы 2012 года, размер арендной платы в 2014 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,4% уровня арендной платы 2013 года.

Относительно возможности корректировки размера арендной платы на 2015 год суд первой инстанции правильно указал, что 2015 году действие корректирующих коэффициентов было прекращено, арендная плата подлежит взысканию с ответчика согласно представленному в материалы дела уведомлению к договору аренды о размере платежа за 2015 года в сумме 1 477 957,84 руб. в год, что составляет 369 489,46 руб. в квартал.

Оснований полагать указанные выводы ошибочными вопреки позиции апеллянта, апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Законом Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" часть 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК изложена в новой редакции.

Указано, что размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Настоящий Закон вступил в силу через десять дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, за исключением положений частей 1, 2, пунктов 1, 2, 3 части 3, пунктов 1, 2, 4, 6 части 4, части 5 статьи 1, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2015 года (ст. 2 Законом Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК).

Таким образом, ограничение размера арендной платы по сравнению с предыдущим годом на уровень инфляции исключено из Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК Законом Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК, действие которого в силу статьи 2 указанного закона распространяется на правоотношения с 1 января 2015 года.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2016 года по делу N А50-27390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров