Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 12АП-4322/16

г. Саратов

08 июня 2016 г.

Дело N А57-16676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысогорская нефтебаза"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-16676/2015, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Саратов", г. Саратов, ОГРН 1136454001309,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысогорская нефтебаза", г. Саратов, ОГРН 1126449001436,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Альфа", г. Саратов,

закрытое акционерное общество "Петролиум", г. Пенза,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лысогорская нефтебаза" Потапова Елена Анатольевна по доверенности от 30.05.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл-Саратов" (далее ООО "Трансойл-Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лысогорская нефтебаза" (далее ООО "Лысогорская нефтебаза", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 203 416,66 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года исковое требование удовлетворено.

ООО "Лысогорская нефтебаза", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства поставки товара, при этом, как указывает заявитель, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 подписан с разногласиями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Трансойл-Саратов" (продавец) и ООО "Лысогорская нефтебаза" (покупатель) 01.11.2013 заключен договор N 4-02 купли-продажи нефтепродуктов, которым установлена обязанность продавца поставить и передать в собственность покупателя нефть, газовый конденсат и другие нефтепродукты (товар) (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. стороны договорились, что ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец с 10.11.2013 по 24.11.2013 по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 526 986,85 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность составила 203 416,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2015, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Трансойл-Саратов" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО "Трансойл-Саратов" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по представленным в материалы дела товарным накладным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что со стороны ответчика товарные накладные подписаны без замечаний, а доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о фальсификации в отношении представленных истцом доказательств. Договор от 01.11.2013 N 4-02 в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. Более того частичная оплата поставленных товаров и подписание акта сверки взаимных расчетов без разногласий также свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по делу N А57-16676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин