Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5438/16

г. Челябинск

06 июня 2016 г.

Дело N А47-10715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу N А47-10715/2015 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" - Зарипов Р.Ф. (доверенность N 75 от 04.06.2015).

Закрытое акционерное общество "Уральский бройлер" (далее - ЗАО "Уральский бройлер", истец), ОГРН 1035601951241, ИНН 5604009492, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Когенерация" (далее - ООО "Оренбург-Когенерация"), ОГРН 1115658037483, ИНН 5609083490, о взыскании 56 820 111 руб. 12 коп., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 6 820 111 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 06.10.2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Уральский бройлер" просило решение суда отменить. Как указал истец, при принятии решения судом не учтено наличие дела N А47-13021/2015 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 17 253 007 руб. 23 коп. в связи с фактическим отсутствием отношений по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям N 1 от 13.02.2012, договор был расторгнут 17.03.2014; даже при зачете платежа в размере 50 000 000 руб. в счет указанного договора с учетом его расторжения указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика. Соглашение N 1 о расторжении договора поставки и монтажа оборудования N 5 является актом о зачете встречных требований; обязательство истца уплатить ответчику 50 000 000 руб. по договору N 1 от 13.02.2012 не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО "Оренбург-Когенерация" представителя в судебное заседание не направило.

01.06.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление ЗАО "Уральский бройлер" об отказе от исковых требований, подписанное представителем Зариповым Р.Ф., действующим на основании доверенности N 75 от 04.06.2015. ЗАО "Уральский бройлер" указало, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком в обоснование возражений против иска о взыскании неосновательного обогащения было представлено соглашение N 1 о расторжении договора поставки и монтажа оборудования N 5 от 28.07.2012, где стороны определили, что оплата в сумме 50 000 000 руб. входит в договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 1 от 13.02.2012. В связи с этим в рамках дела N А47-13021/2015 о взыскании с ООО "Оренбург-Когенерация" неосновательного обогащения, полученного в результате отношений по вышеуказанному договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, ЗАО "Уральский бройлер" увеличило сумму исковых требований на спорные 50 000 000 руб. Таким образом, истец осуществляет защиту своих имущественных прав в рамках дела N А47-13021/2015, необходимость рассмотрения апелляционной жалобы в целях отмены решения по настоящему делу отсутствует, отказ от иска существенно сэкономит процессуальные сроки и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Уральский бройлер" представил оригинал заявления об отказе от иска, поддержал соответствующее ходатайство по изложенным в нем доводам, просил принять отказ от иска, отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Уральский бройлер" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Уплаченная ЗАО "Уральский бройлер" в соответствии с платежным поручением N 1209 от 14.04.2016 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" от иска.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу N А47-10715/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уральский бройлер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко