Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-4806/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф09-8957/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А50-22151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Пьянкова Е.Л., доверенность от 15.01.2016 N 177, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Холмогорская 2": Баяндин Р.П., доверенность от 04.12.2015, паспорт;

от третьих лиц, публичного акционерного общества "Т Плюс", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2016 года

по делу N А50-22151/2015,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Холмогорская 2" (ОГРН 1125904009835, ИНН 5904270899)

третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Холмогорская 2" (далее - ТСЖ "Холмогорская 2", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, поставленные в период с января по июль 2015 года, в сумме 486 090 руб. 22 коп., пеней в сумме 56 703 руб. 86 коп. за период с 16.02.2015 по 01.02.2016, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с дальнейшим их взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т.1 л.д.7-9, т.2 л.д. 76, т.4 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года, судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 954 руб. 00 коп. (т.4 л.д. 177-183).

Истец, ООО "ПСК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ПСК" статуса теплоснабжающей организации для многоквартирного дома по ул. Холмогорская, 2, о преюдиципальном значении для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А50-16472/2012, N А50-13584/209.

Считает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Указал, что материалы дела содержат доказательства принадлежности истцу тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение объекта ответчика; приобретения ООО "ПСК" тепловой энергии у ПАО "Т Плюс". Учитывая изложенное и наличие у истца утвержденных тарифов на поставку тепловой энергии, апеллянт считает доказанным наличие у него статуса теплоснабжающей организации.

Истец находит необоснованной ссылку суда на решение УФАС по Пермскому краю по делу N 471-15-а от 05.10.2015, учитывая, что данное решение находится в стадии обжалования.

По мнению заявителя, судом не учтено, что ООО "ПСК" направляло ответчику проект договора теплоснабжения N 61-1984, ТСЖ "Холмогорская 2", ходя данный проект договора не подписало, тем не менее тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду принимало, производило оплату тепловой энергии, направляло отчеты о потреблении тепловой энергии. Суд первой инстанции необоснованно не принял ссылку истца на факт присвоения ООО "ПСК" статуса единой теплоснабжающей организации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А50-22151/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2016 представитель истца на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика, ТСЖ "Холмогорская 2", в судебном заседании 06.06.2016 доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица, ПАО "Т Плюс", УФАС по Пермскому краю явку представителей в судебное заседание 06.065.2016 не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Холмогорской г.Перми, для управления многоквартирным домом создано ТСЖ "Холмогорская 2" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2012 - т.2 л.д. 29-37).

ТСЖ "Холмогорская, 2" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2012.

Договор теплоснабжения N 61-1984 (т.1 л.д. 25-55) ответчиком не подписан.

По мнению истца, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Холмогорская 2" (Потребитель) сложились фактические договорные отношения по снабжению объекта, находящегося в управлении ответчика, тепловой энергией для нужд отопления и горячей водой, и в период с января по июль 2015 года ООО "ПСК" на объект ТСЖ "Холмогорская 2" (многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Холмогорская, 2) осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды.

Объемы потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды определены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (т.1, л.д. 134-145), что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По расчету истца (с учетом уточнения размера исковых требований) в спорный период на объект ответчика поставлена тепловая энергия на отопление в объеме 550,79 Гкал на сумму 839 376 руб. 43 коп., горячая вода в объеме 3 252,34 куб. м. на сумму 415 932 руб. 55 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность по отоплению составила 70 157 руб. 67 коп. Оплату стоимости горячей воды ответчик не производил, долг составляет 415 932 руб. 55 коп.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 486 090 руб. 22 коп. послужило ООО "ПСК" основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что в спорный период времени ООО "ПСК" не являлось надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 2".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ПСК" является на территории г.Перми одной из теплоснабжающих организаций, которой установлены тарифы на поставку тепловой энергии, горячей воды, в том числе, для населения; истцу на праве собственности принадлежат: здание ЦТП по ул. Запорожская, д. б/н; тепловая трасса 94,5 п.м. ул. Запорожская, 3а, начало тепловая камера ТК-106-84, конец - ЦТП-39; инженерные сети 354,20 п.м. начало здание ЦТП-39 по ул. Запорожская, 3а, конец - жилые дома по ул. Запорожская, 5/7, Холмогорская, 2, 2а, 2б; тепловая трасса 217,9 п.м. начало ЦТП-39, конец - жилые дома по ул. Холмогорская, 2, 2а (свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2005, от 04.06.2009, от 29.07.2009 - т.2 л.д. 3,4, 100,101).

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 в подтверждение факта приобретения ООО "ПСК" тепловой энергии у ОАО "Волжская ТГК" (ранее - ОАО "ТГК-9", в настоящее время - ПАО "Т Плюс") представил акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры с указанием на договор N 3500-FА051/02-003/0033-2014 (который в материалах дела отсутствует), определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 дело N А50-23009/14 об утверждении мирового соглашения между истцом и ПАО "Т-Плюс" за период с марта по июль 2014.

Как следует из материалов дела, источником тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Холмогорской г. Перми является ТЭЦ-6, владельцем которой является ПАО "Т Плюс".

Из договора N 1773 от 01.06.2008, заключенного между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Товарищество-58" (ул. Холмогорская, 2а), договора и дополнительного соглашения к договору N 1771 от 01.12.2014, заключенных ОАО "ТГК N9" с ТСЖ "Кондоминиум "Товарищество-59 (ул.Холмогорская, 3), счетов-фактур, выставленных ОАО "ТГК N 9" (т.3 л.д. 1,7), следует, что многоквартирные жилые дома, имеющие присоединение к тем же тепловым сетям, что и дом 2 по ул. Холмогорской г. Перми, в соответствии со сложившимися договорными отношениями получают тепловую энергию и горячую воду от ПАО "Т Плюс".

Представленная в дело схема теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Запорожская, 3, Холмогорская, 4/3, 4/2, 4/1, 2а, 2, 3, подтверждает, что данные дома и дом ответчика (ул. Холмогорская, 2) имеют единую систему теплоснабжения (т.1 л.д. 56).

Истец не отрицает факт поставки в спорный период теплоресурсов в указанные ранее жилые дома ПАО "Т Плюс".

В 2013 году ответчик обратился к ОАО "ТГК-9" с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Письмом от 17.01.2014 ОАО "ТГК-9" отказало в заключении договора, ссылаясь на отсутствие технологического присоединения сетей ОАО "ТГК-9" к многоквартирному дому по ул. Холмогорская, 2 и наличие непосредственного присоединения сетей ООО "ПСК" к внутридомовой системе теплоснабжения жилого дома (т.3 л.д. 13).

На повторное обращение ТСЖ "Холмогорская 2" от 09.02.2015 ОАО "Волжская ТГК" письмом от 24.02.2015 отказало в заключении договора теплоснабжения по тем же основаниям (т.3. л.д. 14).

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из норм Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Федеральный закон "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. ПАО "Т Плюс" соответствовало как в спорный период, так и периоды обращения ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения статусу теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что ПАО "Т Плюс" является поставщиком горячей воды, с использованием спорных тепловых сетей обеспечивает данным энергоресурсом жильцов многоквартирных жилых домов, подтверждено представленными в материалы дела договорами и не опровергнуто истцом.

Тот факт, что ООО "ПСК" является собственником тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии ПАО "Т Плюс" до теплопотребляющих установок потребителя (ответчика), не означает, что у ПАО "Т Плюс" отсутствует технологическая возможность поставить тепловую энергию (мощность) и горячую воду таким потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

Решением и предписаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 362-08-а от 12.03.2009 на ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" возложены обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, в том числе выразившиеся в заключении и исполнении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007.

Законность принятого УФАС по Пермскому краю решения и выданных предписаний установлена арбитражным судом (решение от 19.10.2009 по делу N А50-13584/2009).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) по исковым заявлениям УФАС по Пермскому краю к ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" на последних возложена обязанность исполнить решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу N 362-08-а о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК", а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства. Также арбитражным судом расторгнут договор N 1830/0191/2007 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года, заключенный между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" как нарушающий требования антимонопольного законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договор купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1190/0191/2007 прекратил свое действие и считается расторгнутым с 26.11.2013, обязательства сторон с этого момента прекращены.

Утверждение истца о том, что расторжение в судебном порядке договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" не означает прекращения фактически сложившихся между данными лицами взаимоотношений по приобретению тепловой энергии, не может являться обстоятельством, исключающим возможность поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный дом ПАО "Т Плюс".

Кроме того, на момент отказа ответчику в заключении договора теплоснабжения и в спорный по настоящему делу период ПАО "Т Плюс" имело статус единой теплоснабжающей организации в соответствующей схеме теплоснабжения (приказ Минэнерго России от 10.01.2014 N 5, раздел 8; письмо Минэнерго РФ от 21.01.2015 N 10-107 об утверждении ОАО "ТГК N9" единой теплоснабжающей организацией в соответствующей зоне деятельности в г.Перми) (пункты 6, 12, 18 Правил организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012 N 808).

В утвержденной Приказом Минэнерго РФ N 5 от 10.01.2014 схеме теплоснабжения входит теплоисточник ТЭЦ-6, многоквартирный дом ответчика расположен в системе теплоснабжения данной ТЭЦ.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Решением УФАС по Пермскому краю от 05.10.2015 по делу N 471-15-а в действиях ПАО "Т Плюс" признано нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в экономически и технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ "Холмогорская, 2" (т.2 л.д. 66). ПАО "Т Плюс" выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (т.2 л.д. 66-71).

Данное предписание ПАО "Т-Плюс" не исполнено.

Суд первой инстанции при принятии решения учел, что схема взаимоотношений истца и ПАО "Т Плюс" (ОАО "Волжская ТГК", ОАО "ТГК-9") была многократно исследована арбитражным судом в других делах, где также исполнителями коммунальных услуг оспаривалось наличие у ООО "ПСК" статуса энергоснабжающей организации. Принятые судом судебные акты поддержали выводы антимонопольного органа о том, что сложившаяся схема взаимоотношений между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, Приказ Министерства энергетики РФ от 26.06.2015 N 414 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года" в спорный по настоящему делу период времени не действовал. Иные доказательства наличия у ООО "ПСК" статуса единой теплоснабжающей организации не представлены.

Принимая во внимание доказательства обращения ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения и отказа ПАО "Т Плюс" в заключении такого договора, а также отсутствие заключенного договора у ТСЖ "Холмогорская 2" с ООО "ПСК", апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. ООО "ПСК" с учетом ранее изложенного, не является надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года по делу N А50-22151/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский