Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-24003/16

г. Москва

7 июня 2016 г.

Дело N А40-224548/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-224548/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой в порядке упрощенного производства, по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413 ) к ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240 ) о взыскании 16 125, 83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Зетта Страхование" - Толкачева Т.Ф., дов. от 26.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее также - истец) с ООО "Зетта Страхование" (далее также - ответчик) взысканы 16 125, 83 руб. ущерба и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать частично в размере 639, 47 руб., взыскать с истца расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Зетта Страхование" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание факт уплаты обществом платежным поручением от 23.11.2015 в возмещение ущерба суммы 15 486, 36 руб., в связи с чем остается непогашенной задолженность в размере 639, 47 руб.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 в суд поступило ходатайство ООО "Зетта Страхование", к которому был приложен отзыв на иск с приложением (л.д. 49).

Суд первой инстанции не оценил поступившие документы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований отвергать довод ответчика о том, что с указанным приложением к отзыву были представлены доказательства уплаты указанной суммы ущерба.

В связи с этим суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден довод ответчика о том, что до рассмотрения дела по существу им своевременно были направлены в суд доказательства погашения ущерба в размере 15 486, 36 руб.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 28 539, 47 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения дважды произвел в сумме 12 413, 64 руб. и 15 486, 36 руб. платежными поручениями от 23.03.2015 и 23.11.2015.

С учетом произведенных выплат оставшаяся к возмещению сумма составляет 639, 47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера ущерба в сумме 28 539, 47 руб., подлежащего удовлетворению, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в размере 79, 20 руб. Остальная часть взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая, что при подаче иска СПАО "РЕСО-Гарантия" понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 5), а ООО "Зетта Страхование" при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб., то суд считает возможным произвести зачет понесенных сторонами расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-224548/15 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Зетта Страхование" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в размере 15 486, 36 руб.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 639, 47 руб.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 79, 20 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Зетта Страхование" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Произвести зачет понесенных сторонами расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Зетта Страхование" государственную пошлину в размере 2 920, 80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова