Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 05АП-3454/16

г. Владивосток

09 июня 2016 г.

Дело N А51-21339/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службе судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3454/2016,

на решение от 30.03.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-21339/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Восточно-Приморская" (ИНН 2515010660, ОГРН 1092515001204)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 52 014 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца - представитель Щербаков В.В. (доверенность от 26.06.215 сроком до 31.12.2016, паспорт);

от Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель Бабий Е.А. (доверенность 25 АА 1795691 от 17.02.2016 сроком до 31.01.2017, доверенность N 186 от 24.05.2016 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение);

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель Пузанова И.В. (доверенность N 17-37/36 от 18.01.2016 сроком до 30.12.2018, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Восточно-Приморская" (далее - ООО "РСМ "Восточно-Приморская", истец) обратилось с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП, ответчик) о взыскании основного долга в размере 44 879 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 58 копеек, что в сумме составило 54 095 рублей 08 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 26.11.2015 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134,60 рублей, а также об уточнении исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 44 387 рублей 90 копеек убытков.

На основании статьи 49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принял отказ от исковых требований в части взыскания процентов и в данной части прекратил производство по делу, а также принял исковые требования в уточнённой редакции.

Решением арбитражного суда от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем ФССП России и УФССП по ПК обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на недоказанность вины в причинении убытков и их размера, а также причинной связи между противоправными действиями и наступившими для истца последствиями.

От ООО "РСМ "Восточно-Приморская" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество приводит свои возражения против их удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

От Министерства Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы не поступили

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов поддержала доводы апелляционных желоб, представитель истца - доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Представитель Министерства финансов РФ просила удовлетворить апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

04.12.2012 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС N 048233214 от 26.09.2012, выданный мировым судьей судебного участка N 46 г. Находки Приморского края по делу N 2-1208/2012, о взыскании с ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" (далее - Должник) госпошлины в доход Находкинского городского округа в сумме 818 рублей 50 копеек.

Установив, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, установленным статьям 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), 05.12.2012 судебный пристав-исполнитель, возбудил исполнительное производство N 109404/12/11/25.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, установленные главами 7 и 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе направлены запросы в банки и иные организации по иску денежных средств и имущества должника ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская".

Согласно получены сведениям ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" (ИНН 2508090294) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "РСМ "Восточно-Приморская" (ИНН 2515010660) снят с налогового учета 26.09.2012.

На основании данных сведений и во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в Находкинский городской суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству в порядке статьи 52 Закона N 229-ФЗ.

24.06.2013 Находкинским городским судом вынесено определение по делу N 15-87/13 о замене ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" на ООО "РСМ "Восточно-Приморская" (ИНН 2515010660) по исполнительному производству N 109404/12/11/25 от 05.12.2012.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - ООО "РСМ "Восточно-Приморская".

14.11.2013 в связи с неисполнением новым Должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нового должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

14.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "РСМ "Восточно-Приморская", находящиеся в ОАО "Сбербанк России".

Согласно платёжному поручению N 404 от 26.11.2013 денежные средства в сумме 5 818 рублей 50 копеек списаны со счёта ООО "РСМ "Восточно-Приморская".

28.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении поступивших денежных средств: денежные средства в сумме 818 рублей 50 копеек перечислены на счёт ИФНС России по г. Находке Приморского края, а денежные средства в сумме 5000 рублей перечислены на счёт УФССП России по Приморскому краю.

29.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 109404/12/11/25.

11.02.2013 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист N 2-1208-12 от 08.11.2012, выданный мировым судьёй судебного участка N 46 г. Находки Приморского края по делу N 2-1208-12, о взыскании с ООО "РСМ "Находкинская" задолженности в сумме 33 569 рублей 40 копеек.

Установив, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, установленным статьями 12 и 13 Закона N 229-ФЗ, 11.02.2013 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 119679/12/11/25.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, установленные главами 7 и 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе направлены запросы в банки и иные организации по иску денежных средств и имущества Должника.

По сведениям Инспекции ФНС России по г. Находке, должник ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" (ИНН 2508090294) в связи с реорганизацией в форме присоединения к предприятию ООО "РСМ "Восточно-Приморская" (ИНН 2515010660) снят с налогового учёта 26.09.2012

На основании данных сведений и во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в Находкинский городской суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

В порядке статьи 52 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Находкинским городским судом Приморского края вынесено определение по делу N 15-96/13 о замене должника с ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" на ООО "РСМ "Восточно-Приморская" (ИНН 2515010660), по исполнительному производству N 119697/12/11/25 от 11.02.2013, возбуждённому на основании исполнительного листа N 2-1208-12 от 04.11.2012 о взыскании задолженности в сумме 33 569 рублей 40 копеек.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская") её правопреемником - ООО "РСМ "Восточно-Приморская".

14.11.2013 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника - ООО "РСМ "Восточно-Приморская".

14.11.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Восточно-Приморская", находящиеся в ОАО "Сбербанк России", в размере 33569,4 рублей. Согласно платежному поручению N 679 от 26.11.2013 денежные средства в сумме 38569,4 рублей были списаны со счета должника ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Восточно-Приморская", и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, и денежные средства в сумме 33569,4 рублей были перечислены на счет взыскателя Гурьева С.И., а денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены на счет УФССП России по Приморскому краю.

28.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 119679/12/11/25.

Истец, полагая безосновательным обращение взыскания на принадлежавшие ему денежные средства, находившиеся на счёте в банке, обратился в арбитражный суд за взысканием убытков в размере 44 387 рублей 90 копеек.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему полномочия в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, на находящиеся на счёте в банке денежные средства должника может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства истца в общей сумме 44 387 рублей 90 копеек, находившиеся в банке.

При этом судебному приставу-исполнителю было известно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.09.2013 по делу N 33-7775 Определение Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2013 по делу N15-96/2013 отменено, в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о замене стороны - ООО "Ритейлерская сеть мебельмаркетов "Находкинская" - на ООО "РСМ "Восточно-Приморская" в исполнительном производстве N119679/12/11/25 отказано.

Следовательно, на дату обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства их владелец не являлся должником по исполнительному производству N 119679/12/11/25, и оснований для обращения взыскания на данные средства не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований у истца были изъяты денежные средства со счёта в банке в общей сумме 44 387 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, статьи 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них исключает удовлетворение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ оснований для обращения взыскания на денежные средства истца не имелось, а потому действиями ответчика истцу причинены убытки в размере суммы безосновательно изъятых жененных средств, то есть в сумме 44 387 рублей 90 копеек.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ответчиком убытков в форме реального ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, в рассматриваемом деле имеет место совокупность условий, необходимых и достаточных для удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного исковые требования - ООО "РСМ "Восточно-Приморская" о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной (с учётом уточнений) сумме.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учётом указанных разъяснений взыскание правомерно осуществлено судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства и обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу N А51-21339/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова