Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7554/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А01-1948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу N А01-1948/2015, принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

к Республиканскому общественному движению "Союз славян Адыгеи"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Республиканскому общественному движению "Союз славян Адыгеи" (далее - РОД "Союз славян Адыгеи") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 17 от 02.04.2014 г. в размере 213141 рубля 96 копеек и пени в размере 112570 рублей 95 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.3.1 договора N 17 от 02.04.2014 размер арендной платы определен 4836 руб. в месяц. Арендная плата по договору аренды рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Город Майкоп", утвержденной Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс. Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 23.07.2014 N 69-рс Решение Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс признано утратившим силу с 01.01.2015. В дальнейшем, в связи с признанием решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс утратившим силу, исполняя нормы федерального законодательства и постановления администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 04.01.2015 N 1 "Об арендной плате за муниципальное имущество, передаваемое в аренду", в пункте 1 которого определено, что при заключении договоров аренды муниципального имущества, за исключением земельных участков, находящихся в казне муниципального образования "Город Майкоп", необходимо проводить оценку рыночной стоимости арендной платы, комитетом был заказан и получен отчет об оценке N 14.143/10 стоимости арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение. Арендная плата в месяц составила 23000,83 рублей. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии компетенции у Главы муниципального образования "Город Майкоп" на принятие нормативных правовых актов, устанавливающих методику определения и ставок арендной платы за использование недвижимого имущества муниципального образования, сославшись на 2 постановления от 04.01.2015 N 1 "Об арендной плате за муниципальное имущество, передаваемое в аренду". Данное постановление опубликовано в газете "Майкопские новости". Указанное Постановление от 04.01.2015 N 1 соответствует действующему законодательству и должно приниматься во внимание при сдаче в аренду муниципального недвижимого имущества ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Во исполнение указанной нормы закона Советом народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" принято Постановление от 22 июня 2006 года N 70-ПС "О Положении "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Майкоп" (действовало на момент окончания срока действия договора и на момент принятия Постановление от 04.01.2015 N 1). Согласно п. 2.1. и 7.1.5. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 22.06.2006 N 70-ПС к компетенции Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" относится установление ставок арендной платы за пользование имуществом города по предложению Главы муниципального образования "Город Майкоп". Из приведенных норм не следует, что установление размера арендной платы, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, относится к компетенции Совета народных депутатов. Учитывая, что данный вопрос не относится к полномочиям Совета народных депутатов, он относится к полномочиям Главы муниципального образования "Город Майкоп". Согласно ст.8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду, необходимо проведение оценки. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Из приведенной нормы следует, что стоимость объекта оценки, определенная оценщиком и ставки арендной платы, устанавливаемые Советом народных депутатов это различные понятия и механизмы их определения. Совет народных депутатов не наделен полномочиями по установлению стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком. Таким образом, Постановление от 04.01.2015 N 1 принято Главой муниципального образования "Город Майкоп" в рамках своей компетенции. Глава муниципального образования "Город Майкоп" в Постановлении от 04.01.2015 N 1 не устанавливал ставки арендной платы, а Методика определения размера арендной платы отменена Советом народных депутатов и с 01.01.2015 такая методика отсутствует. Вместе с тем Постановление от 04.01.2015 N 1 могло и не приниматься, поскольку федеральным законодательством, которым необходимо руководствоваться в первую очередь, уже установлен порядок заключения договоров аренды на новый срок и на основании чего должен определяться размер арендной платы. Так, согласно ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из данной нормы следует, что размер арендной платы должен определяться на основании отчета об оценке. Пунктом 2 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением наличия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Однако арендатор не захотел заключать новый договор аренды, тем самым выразил свою волю на отказ от арендных отношений, но при этом не освободил занимаемое муниципальное нежилое помещение. Суд также отметил, что Комитет не доказал, что размер стоимости спорных нежилых помещений в 2015 году (по сравнению с 2014) с момента подписания сторонами договора аренды недвижимого имущества, и подтверждаемый в настоящем деле отчетом об оценке, мог вырасти более чем в 4 раза, с 4 836 рублей в месяц до 23 ООО рублей 83 копеек без учета НДС. Между тем в материалах дела имеется отчет об оценке, в котором указана годовая рыночная стоимость арендуемого помещения. Данный отчет об оценке соответствует рыночной стоимости арендной платы, никем не оспорен и в данный момент является единственным доказательством повышения размера арендной платы. Судом указано, что после отмены с 01.01.2015 Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс, нормативный акт, определяющий новый порядок расчета арендной платы по договорам аренды муниципального имущества не принимался. Между тем, такой порядок уже определен Федеральным законом, а именно статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой указано что при Определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду, необходимо проведение оценки, а также ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Таким образом, в рассматриваемом случае данными Федеральными законами определено, что порядок расчета арендной платы определяется на основании отчета об оценке. В Решении суда также указано, что пунктом 2.1 договора было предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендодателем согласно нормативным правовым актам Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", принятым на период действия договора. Однако в п. 2.1. договора аренды от 02.04.2014 N 17 установлен срок аренды, а не порядок изменения арендной платы. Положение об арендной плате указано в п. 3.1 договора, где установлено, что расчет арендной платы производится арендодателем согласно нормативным правовым актам Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", принятым на период действия договора. Между тем, в период действия договора и за пределами периода действия договора, в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о расторжении договора аренды и отказе от продолжения арендных отношений (24.04.2014, 21.1 1.2014, 18.08.2015). Вся корреспонденция направлялась по адресу: г.Майкоп, ул.Ленина, 22/ул.Советская, 180. В соответствии с пунктом I статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, учитывая направление комитетом соответствующих писем, считаются соблюденными требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 4.1.3 договора аренды от 02.04.2014 N 17 стороны согласовали условие о том, что арендодатель имеет право до окончания срока действия договора досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и расторгнуть договор при условии уведомления арендатора. Такие уведомления, как имеются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2014 года между комитетом (арендодателем) и РОД "Союз славян Адыгеи" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является передача во временное владение и пользование за плату нежилого помещения, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Ленина, 22/Советская, 180. Срок действия договора с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. (п.2.1).

Разделом 2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования нежилым помещением ежемесячно до первого числа месяца следующего за отчетным, в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендодателем согласно нормативно-правовым актам Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", принятым на период действия договора и является приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение срока действия договора размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год.

В приложении N 2 к договору произведен расчет арендной платы, которая в 2014 году составила 43 524 рубля с ежемесячной оплатой в размере 4 836 рублей.

Пунктом 6.3 договора за просрочку уплаты арендной платы предусмотрена уплата арендатором пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изменения (кроме указанных в пункте 3.2 договора) и дополнения к договору могут вноситься по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора).

В материалы дела представлено предупреждение N 6823 от 14.07.2015 об имеющейся у ответчика задолженности по арендной платы в размере 9048 руб. и 474 руб. 02 коп. пени. по состоянию на 17.07.2015, а также предупреждение N 8710 от 18.08.2015 г., которым истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и об изменении размера арендной платы в 2015 году на основании отчета N 14.143/10 об определении рыночной величины годовой арендной платы за муниципальные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения по адресу: г.Майкоп, ул.Ленина, 22/Советская, 180. Согласно отчету, рыночная величина годовой арендной платы за объекты аренды по состоянию на 01.12.2014 г. составила 276 010 рублей по 23 000 рублей 83 копейки в месяц.

Согласно уточненному расчету истца задолженность общества по арендной плате по состоянию на 31.12.2015 г. составила 21341 рубля 96 копеек и пени в размере 112 570 рублей 95 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендодателем согласно нормативным правовым актом Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", принятым на период действия договора.

В целях определения размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Майкоп" Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс была утверждена Методика определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Методика).

Согласно данному нормативному акту арендная плата рассчитывается по формуле (без учета НДС): Ап = Сб x К1 К2 x К3 x Бо x ИПЦ, где: Сб - базовая стоимость арендной платы за 1 квадратный метр общей площади (руб.); К1 - коэффициент типа деятельности, который устанавливается в соответствии с видом деятельности арендатора и назначением использования помещения (приложение N 1 к Методике); К2 - коэффициент, характеризующий степень благоустройства помещения (приложение N 2 к Методике); К3 -коэффициент, характеризующий социально-экономическую зону расположения помещения (приложение N 3 к Методике); ИПЦ - индекс потребительских цен (по данным Госкомстата Республики Адыгея). Ставка арендной платы за 1 кв. м вспомогательной площади составляет 50% от ставки основной площади, рассчитанной по объектам. К категории "вспомогательная площадь" относятся коридоры, санузлы и лестничные марши.

До 1 января 2015 г. арендная плата по спорному договору была рассчитана в соответствии с указанной Методикой.

Впоследствии на основании Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 23.07.2014 N 69-рс "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" с 1 января 2015 года Решение Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс "О Методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Город Майкоп" признано утратившим силу.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Кодекса). Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что в течение срока действия договора размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год.

Между тем, увеличение арендной платы, по сравнению с первоначально предусмотренными условиями договора аренды и последующих дополнительных соглашений, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы в связи с утратой силы с 01 января 2015 г. решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 245-рс "О Методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Город Майкоп" и изданием Главой муниципального образования нового нормативного акта, регулирующего данные отношения.

После отмены Методики нормативный акт, определяющий новый порядок установления арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, Советом народных депутатов не принимался.

Таким образом, основания для одностороннего изменения размера арендной платы, предусмотренные договором, в рассматриваемом случае отсутствуют. Отсутствуют такие основания и в силу закона. Соглашение об изменении договора стороны не заключили, в судебном порядке (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор не изменен.

При сверке судом расчетов по арендной плате в 2015 году произведенных обществом, судом установлено, что по состоянию на 01.01.2015 г. у общества имелась переплата по арендной плате в размере 468 рублей и задолженность по пени в размере 279 рублей 19 копеек.

В 2015 году общество внесло арендных платежей на сумму 62 900 рублей (платежные поручения N 1 от 04.02.2015 г., N 97 от 14.04.2015 г., N 10 от 11.08.2015 г., N 8 от 28.12.2015 г., N 10 от 29.12.2015 г.), что по состоянию на 01.01.2016 г. превышает размер подлежащей уплате арендной платы в 2015 году (58 032 рубля) из расчета 4 836 рублей в месяц, на 5 336 рублей (переплата).

По состоянию на 31.12.2015 г. в связи с несвоевременным внесением арендных платежей задолженность общества по пени составила 7 790 рублей 90 копеек: 4 368,0 (4 836,0 - 468,0 (переплата) х 0,3% х 3 дн. (01.02.-03.02.2015 г.) =39,31+ 279,19 (долг)= 318,50; 4 040,0 х 03% х 13 дн. (01.04.-13.04.2015 г.) =157,56; 3 712,0 х 0,3% х 30 дн. (01.06-30.06.2015 г.)=334,08; 8 548,0 х 0,3% х 31 дн. (01.07. - 31.07.2015 г.)= 794,96; 13 384,0 х 0,3% х 10 дн. (01.08.-10.08.2015 г.)= 401,52; 9 172,0 х 0,3% х 30 дн.(01.09.-30.09.2015 г.)= 825,48; 14 008 х 0,3% х 31 дн. (01.10.- 31.10.2015 г.)= 1 302,74; 18 884,0 х 0,3% х 30 дн. (01.11.-30.11.2015)=1 695,96; 23 680,0 х 0,3% х 27 дн. (01.12.-27.12.2015 г.)=1 918,08; 14 008,0 х 0,3% х 1 дн. (29.12.2015 г.) = 42,02. При этом в 2015 году и 2016 году (платежные поручение N 11 от 11.08.2015 г., N 2 от 29.02.2016 г., N 7 от 28.03.2016 г.) оплачено пени 8081 рубль 02 копейки, что также превышает сумму задолженности по пени за спорный период. Учитывая внесение обществом платежей по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере, превышающем размер подлежащих внесению в 2015 году платежей и отсутствием задолженности по пени, суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводам о наличии компетенции у главы муниципального образования "Город Майкоп" на принятие нормативных правовых актов, устанавливающих методику определения и ставок арендной платы за использование недвижимого имущества муниципального образования, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом правовых выводов, изложенных по аналогичному спору судами в судебных актах по делу N А01-691/2015.

В соответствии с пунктами 6, 22 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 29.07.2009 N 150-рс, к исключительной компетенции

Совета народных депутатов отнесены разрешение вопросов установления порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью; утверждения методики определения арендной платы за использование недвижимого имущества муниципального образования, базовых ставок арендной платы за использование недвижимого имущества муниципального образования, установление льгот по уплате арендной платы за использование недвижимого имущества муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Майкоп", утвержденном Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 22.06.2006 N 70-ПС (действовавшего в период спорных отношений), принятом целях установления правовой основы эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Майкоп".

Так пунктом 2.1. данного положения предусмотрено, что Совет народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" осуществляет следующие функции:

- принимает нормативно-правовые акты, определяющие порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города, а также осуществляет контроль за их исполнением;

- устанавливает:

а) перечень (категории) имущества города, не подлежащего отчуждению, и ограничения на сделки с имуществом, заключаемые органом, уполномоченным управлять муниципальной собственностью города;

б) ставки арендной платы за пользование имуществом города по предложению главы муниципального образования "Город Майкоп", предоставляет льготы по арендной плате и т.д.

Пунктом 2.2. определено, что Глава муниципального образования осуществляет право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью через специально уполномоченный орган (далее - орган по управлению имуществом администрации города), в порядке, определенном Советом народных депутатов.

Согласно ответу исх.N 69 от 28.03.2016 г. на запрос суда, Совет народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" сообщил, что ставки арендной платы на имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Майкоп" на 2015 год Советом народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" не устанавливались.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу N А01-1948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник