Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-7219/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А53-33842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Брехов А.В. по доверенности от 27.10.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углерод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2016 по делу N А53-33842/2015

по иску индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нефрит"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Димитриевым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киреева Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 334470 руб. и процентов в размере 10787 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены условия договора поставки в части его оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Нефрит".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 исковые требования были удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Киреева Е.А. обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не предоставил доказательств перехода прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод" по договору уступки прав требований от 17.11.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефрит" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Углерод" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в перечне N1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения (пункт 2.1 договора). Порядок расчетов определен пунктом 4.1 согласно которому, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней после подписания договора.

Истцом во исполнение условий договора была отгружена продукция на сумму 684 470 рублей, что подтверждается товарной накладной NТОРГ-12 N30/2 от 24.07.2015.

Однако, обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены частично, на сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 407 от 04.08 2015 г. на сумму 200 000 рублей, N 425 от 12.08.2015 г. на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 334 470 рублей.

17.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефрит" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Киреевой Еленой Анатольевной (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи товара от 24.07.2015, заключенного между цедентом и должником - ООО "Углерод", являющимся покупателем по договору. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору купли-продажи товара от 24.07.2015 подтверждается:

актом приема-передачи товара, подписанным полномочными представителями цедента и должника,

товарной накладной, подписанной полномочными представителями цедента и должника,

платежными поручениями от должника ООО "Углерод" в адрес ООО "Нефрит" на частичную оплату проданного товара по договору купли-продажи товара от 24.07.2015,

актом сверки взаимных расчетов, подписанным цедентом в одностороннем порядке (пункт 1.2 договора).

Актом приема-передачи от 17.11.2015 цедент передал, а цессионарий принял оригиналы следующих документов:

договор купли-продажи товара от 24.07.2015,

акт приема-передачи товара от 13.08.2015, подписанный полномочными представителями цедента и должника,

товарную накладную N30/2 от 24.07.2015, подписанную полномочными представителями цедента и должника,

платежное поручение N000407 от 04.08.2015 на сумму 200 000 рублей от должника ООО "Углерод" в адрес ООО "Нефрит" на частичную оплату проданного товара по договору купли-продажи товара от 24.07.2015.

платежное поручение N000425 от 12.08.2015 на сумму 150 000 рублей от должника ООО "Углерод" в адрес ООО "Нефрит" на частичную оплату проданного товара по договору купли-продажи товара от 24.07.2015,

акт сверки взаимных расчетов, подписанный цедентом в одностороннем порядке.

Таким образом, согласно договору возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 17.11.2015 права требования в размере 334 470 рублей перешло к индивидуальному предпринимателю Киреевой Елене Анатольевне.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что груз принят сотрудником ответчика, что подтверждено подписью в товарораспределительной документации, а также печатью покупателя.

Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств принятия товара ответчик не заявлял.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качество поставленного по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки продукции и принятия ее ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 334 470 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 17.11.2015 отсутствуют ссылки на счет-фактуру, товарные накладные, которые определяют объем передаваемых прав от цедента к цессионарию в денежном выражении и потому договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 17.11.2015 не является доказательством перехода к истцу прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод", подлежит отклонению.

Уступка права считается осуществленной с момента заключения договора цессии, при этом оплата за уступленное право и передача документов, подтверждающих наличие уступленного права, значения для должника не имеют, а являются взаимными обязательствами нового и прежнего кредиторов. Таким образом, доводы апеллянта являются несостоятельными.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации") и не свидетельствует о недействительности договора уступки права.

Исходя из положений пункта 1 договора уступки прав от 17.11.2015 следует, что передается право требования по договору купли-продажи товара б/н от 24.07.2015, заключенного между ООО "Нефрит" (цедент) и ООО "Углерод" (должник), являющимся покупателем по данному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы не приведены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 по делу N А53-33842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко