Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3789/16

г. Томск

6 июня 2016 г.

Дело N А45-27121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Королевой В. В. по дов. от 31.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 по делу N А45-27121/2015 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, о признании предписания ЗС N2015.06.10- 196-ЖДТ от 25.09.2015 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании предписания ЗС N 2015.06.10- 196-ЖДТ от 25.09.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права; требования Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 прямо связаны с реализацией утвержденного плана; статья 65 ТК РФ не может быть применена, поскольку регулирует отношения между работодателем и лицом, поступающим на работу; работодатель не является лицом, который может выступать в качестве заявителя в целях получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении своих работников; Управление не конкретизировало, какой именно уровень подготовки в области транспортной безопасности необходимо пройти начальнику железнодорожной станции Томск I Вилису С.С., следовательно, пункт 2 указан в предписании необоснованно; учитывая, что в настоящее время Правительством РФ не определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, включение Управлением в перечень нарушений пунктов 5.22, 5.24 Требований (пункты 7,8 предписания) необоснованно; п. 5.14 Требований и какие-либо иные нормативные документы не конкретизируют форму и содержание информации; пункты 7- 15 предписания (нарушения п. 5.22, 5.24, 5.28, 5.30.1, 5.30.4, 5.30.9, 10.2. 10.3, 11.5 Требований) прямо связаны с реализацией плана обеспечения транспортной безопасности, который на момент проверки утвержден не был; по пункту 15 предписания не было допущено нарушений п. 11.5 Требований.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 14.09.2015 по 25.09.2015 Управлением на основании распоряжения от 19.08.2015 N 456-р (в редакции распоряжения от 27.08.2015 N 483-р), в соответствии с планом проверок на 2015 г., проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД", в части деятельности Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления дивжением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" объект - железнодорожная станция Томск 1, требований законодательства о транспортной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования), а именно: 1. в нарушение пункта 5.10 статьи 5 Требований, не осуществлена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ; 2. в нарушение пункта 5.12. статьи 5 Требований, не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; 3. в нарушение пункта 5.14.1. статьи 5 Требований, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; 4. в нарушение пункта 5.14.2. статьи 5 Требований, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; 5. в нарушение пункта 5.14.3. статьи 5 Требований, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; 6. в нарушение пункта 5.14.4. статьи 5 Требований, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: совершение АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий; 7. в нарушение пункта 5.22. статьи 5 Требований, не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие; 8. в нарушение пункта 5.24. статьи 5 Требований, не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ; 9. в нарушение пункта 5.28. статьи 5 Требований, не организовано воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); 10. в нарушение пункта 5.30.1. статьи 5 Требований, не выдаются постоянные пропуска персоналу субъекта транспортной инфраструктуры на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей и на служебные, производственные автотранспортные средства, эксплуатируемые данным субъектом, а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ, в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала данных юридических лиц, а также на эксплуатируемые такими организациями в зоне транспортной безопасности служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц; 11. в нарушение пункта 5.30.4. статьи 5 Требований не выдаются разовые пропуска посетителям ОТИ на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ; 12. в нарушение пункта 5.30.9. статьи 5 Требований, не выдаются материальные пропуска на перемещаемые в и/или из зоны транспортной безопасности материальные объекты; 13. в нарушение пункта 10.2. статьи 10 Требований, не организовано воспрепятствование проникновению нарушителя, не оснащенного специальными техническими средствами, в технологический сектор зоны транспортной безопасности; 14. в нарушение пункта 10.3. статьи 10 Требований, не организовано воспрепятствование проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности ОТИ с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин; 15. в нарушение пункта 11.5. статьи 11 Требований, не проводится дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5 процентов от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

25.09.2015 по результатам проверки составлен акт N 2015-456/483, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, на основании акта 25.09.2015 выдано предписание ЗС N2015.06.10- 196-ЖДТ от 25.09.2015 (далее - оспариваемое предписание), в соответствии с которым обществу предписано устранить данные нарушения в установленные в оспариваемом предписании сроки: по пункту 1 - до 20.11.2015, по пунктам 2-15 - до 10.02.2016.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, посчитал доказанными факты нарушений заявителем требований нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным предписания административного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере экономического развития. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с положениями Требований, Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1, 2, 3 - 6, 7 - 15 обжалуемого предписания ОАО "РЖД" вменены нарушения пунктов 5.10, 5.12, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4, 5.22, 5.23, 5.24, 5.24, 5.28, 5.30.1, 5.30.4, 5.30.9, 10.2, 10.3,11.5 Требований. В соответствии с указанными пунктами Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан исполнять содержащиеся в них меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

По мнению заявителя, в связи с тем, что Минтрансом РФ не утверждены перечень и форма истребуемых документов, вина общества в невыполнении пункта 5.10 Требований отсутствует (пункт 1 предписания).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ приведен перечень лиц, в отношении которых установлены ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.).

Подпунктом 5.10 пункта 5 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверять сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Таким образом, в отношении лиц, назначаемых ответственными за соблюдение транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры должен обладать информацией, достоверно подтверждающей, что лицо не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, а также не состоит на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.

В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, в числе прочего предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При этом лица, обеспечивающие транспортную безопасность, относятся к числу лиц, у которых работодатель должен потребовать справку об отсутствии судимости.

Информация о наличии либо отсутствии судимости граждан Российской Федерации предоставляется на основании Приказа МВД РФ от 07.11.2011 N 1121 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, к кругу заявителей относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители. Заявителями могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации, из этого следует, что юридические лица не могут быть заявителями в понятии указанного Административного регламента.

Общество в соответствии с Административным регламентом не может быть заявителем при получении справок об отсутствии (наличии) судимости своих сотрудников, однако имеет возможность в целях устранения нарушений возложить обязанность на своих сотрудников лично предоставлять справки об отсутствии судимости.

В связи с чем, ссылки заявителя на статью 65 ТК РФ и на то, что работодатель не является лицом, который может выступать в качестве заявителя в целях получения соответствующей справки, подлежат отклонению.

Материалами административного дела подтверждается, что заявителем в нарушение пункта 5 Требований не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

ОАО "РЖД" не представлено каких-либо доказательств обращения за получением данных справок в уполномоченный орган и ему было отказано в их выдаче, а также доказательств того, что оно совершало какие либо действия, направленные на получение указанных справок.

При этом отсутствие на момент проверки соответствующих сведений не снимает с субъекта транспортной инфраструктуры ответственности за невыполнение предусмотренной законом обязанности.

По мнению заявителя, в пункте 2 предписания относительно нарушения пункта 5.12 Требований не конкретизировано, какой именно уровень подготовки в области транспортной безопасности необходимо пройти сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Томск 1.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.09.2014 N 243 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности" определено, что целью подготовки по дополнительной профессиональной программе, разрабатываемой в соответствии с Типовой программой является повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в СТИ, направленное на совершенствование и (или) получение ими новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Типовая программа определяет минимальный объем знаний и умений, которыми должен обладать работник, назначенный в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ.

В целях учета особенностей обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС воздушного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского наземного электрического транспорта, ОТИ метрополитена и дорожного хозяйства, организация: при разработке дополнительной профессиональной программы имеет право увеличивать количество включенных в неё академических часов; самостоятельно определяет соотношение учебной нагрузки между темами, включенными в учебные модули (дисциплины).

Объем дополнительной профессиональной программы, разрабатываемой на основе Типовой программы, должен составлять не менее 40 академических часов. Сроки ее освоения определяются организацией самостоятельно.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдается удостоверение о повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности по форме, утвержденной организацией.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть дополнительной профессиональной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

С учетом изложенного, в образовательных учреждениях на базе транспортных ВУЗов совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработаны и утверждены учебные программы профессиональной подготовки на основании существующего законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности в РФ в сфере транспорта.

Какой именно уровень подготовки в области транспортной безопасности необходимо пройти сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Томск 1 общество определяет самостоятельно.

В части нарушений пункта 5.14 Требований, довод заявителя о недействительности требований пунктов 3-6 оспариваемого предписания, поскольку пунктом 5.14 Требований не определены вид и форма информирования о транспортной безопасности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из акта проверки N 2015-456/483 от 25.09.2015, набор информации собран только в папке на стенде в комнате дежурного по станции, то есть в месте, куда доступ ограничен, а не на границах зоны транспортной безопасности или в зоне свободного доступа ОТИ. С актом проверки ознакомлен начальник железнодорожной станции Томск 1 Вилис С.С., замечаний по содержанию акта проверки не поступило. В установленный Законом срок данный акт обжалован не был.

Кроме того, в предписании проверки не указано, что имелись нарушения формы и содержания информации.

Согласно п. 5.14 Требований, информация должна быть доступна для всех физических, а также юридических лиц, находящихся или осуществляющих какие-либо виды деятельности на ОТИ.

По мнению заявителя, поскольку на момент проводимой административным органом проверки железнодорожной станции план обеспечения транспортной безопасности утвержден не был, включение в предписание данных соответствующих нарушений неправомерно, поскольку их реализация возможна только после утверждения планов транспортной безопасности.

Между тем, общество в рассматриваемом случае обязано выполнять возложенные на него как на субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по осуществлению установленных законодательством общих мероприятий обеспечения транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Законодательство РФ в области транспортной безопасности не предусматривает норм, освобождающих субъект транспортной инфраструктуры от обязанностей по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры и не ставит возможность исполнения этих обязанностей в зависимость от наличия у субъекта утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2015 N 303-АД15-5165, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости и плана транспортной безопасности.

В Требованиях приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 и других нормативно-правовых актах в области обеспечения транспортной безопасности не установлено, что указанные пункты должны быть производными от плана обеспечения транспортной безопасности и без его утверждения не могут быть разработаны субъектом транспортной инфраструктуры.

С учетом этого, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Таким образом, пункты 7-15 оспариваемого предписания соответствуют Требованиям и Закону N 16-ФЗ.

Довод общества о том, что Правительством РФ не определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок сертификации, в связи с чем включение в перечень нарушений пунктов 5.22, 5.24, 5.28, 5.30.1, 5.30.4, 5.30.9, 10.2. 10.3, 11.5 Требований не обосновано, не свидетельствует о невозможности выполнения указанных пунктов Требований, а наоборот, позволяет обществу применять те технические средства, которые оно определит.

Доводы общества о том, что не допущено нарушение пункта 11.5 Требований (пункт 15 предписания), несостоятельны.

Пунктом 11.5 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проводить дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

Выявление данных предметов и веществ возможно лишь при использовании газоанализаторов, металлодетекторов и интроскопов, которые в настоящее время используются на ОТИ воздушного транспорта, частично на вокзале Новосибирск-Главный и др.

Отсутствие правил досмотра не освобождает заявителя от исполнения Требований законодательства по транспортной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 по делу N А45-27121/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2016 N 455365.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева